>ПРИ наличии могучего потенциального союзника фминляндия нападает на СССР по любому... Дело тут нисколько не в событиях 1939 агода а в событиях 1919 года...
Могучие потенциальные союзники были в изобилии всегда:
- Британия;
- Штаты;
- Швеция, с прочими скандинавами, наконец.
Версия о нападении на СССР Финляндии, поддержанной любым из этих союзников, выглядит, мягко говоря, - нелепой..
Союз с Германией был для финнов вынужденнным. И в чем Вы совершенно правы, вынужденным еще со времен Ильича, который одной рукой давал финнам суверинетет, а другой рукой, передавал финским революционным отрядам оружие
царской армии..
> ВНЕ ВОЙНЫ страна бы не осталась однозначно.
При новом нападении на СССР Антанты - ДА. При нападении
Гитлера, произошедшем без предварительных наездов СССР на Финляндию, наверняка - НЕТ.
Кстати, сторонники "Зимней войны" как-то скрывают стратегические преимущества, полученные СССР за счет "Зимней войны". Перенос границы - ноль. Финны дошли до Белоострова и встали. Питер со стороны Финляндии дальнобойной артиллерией не обстреливыался (а могли).
Ханко - пустышка (со стратегической точки зрения).
