От Cat Ответить на сообщение
К Sav Ответить по почте
Дата 15.11.2003 13:36:48 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Политек; 1917-1939; Версия для печати

Re: Стыкнулся ли...

>>>
>>===А что мешает это сделать без союза с Гитлером, т.е. после поражения РККА просто аннексировать бесхозные территории, благо Гитлеру они не особо нужны?
>
> Может и не особо нужны - но с чего бы это немцы отдали их финнам за просто так, коль уж поражать РККА им пришлось бы в одиночку?

==Почему "отдали", финны бы их не у Гитлера забрали, а у нас- еще до появления там немецких войск. Объявили бы нам войну и двинули войска.

>>
>>===А на Гитлера они косо не смотрели из-за событий в Норвегии, Бельгии, Дании и т.д.?:)
>
> А при чем тут это? Гитлер Норвегии, Бельгии и Дании союз предлагал? А финнам - предложил.

===Ну и финны от такой чести сразу побегут сапоги целовать?:) Что им этот союз дает?

>
> И именно потому, что нам не нужна была часть финской территории и мы не опасались за свои северные границы в предверии большой войны, мы и устроили финнам Зимнюю войну?

===А что, мы опасались? Боялись дальнобойных финских пушек, не существовавших в природе?

.Я к тому, что если бы этой войны не было, причины ее устаривать никуда не делись бы - следовательно, никуда не делась бы и напряженность в советско-финских отношениях, вызванная этими причинами.

===Ну, напряженность и в советско-польских отношения постоянно была, однако мы туда не полезли...пока не пригласили:). Если бы Сталин знал, во что Зимняя война обойдется, он бы точно туда не полез.

.А в германо-финских отношениях такой напряженностине было - поэтому, на мой взгляд, вероятность германо-финского союза выше, чем вероятность советско-финского.

===Но раньше финны были "за англичан", почему они должны вдруг Гитлера полюбить?


>>===Любой лишний союзник-всегда плюс, но стратегического значения союз с финнами не имел. Вряд ли бы Гитлер пошел на какие-то жертвы ради этого союза, а Зимняя войня обеспечила этот союз на халяву.
>
> О каких жертвах со стороны Гитлера идет речь?

===О плате за союз в той или иной форме.

>> Да и "вовлек в войну" финнов не Гитлер, а мы- своим первым ударом по аэродромам.
>
> Это не так - военный союз Финляндии и Германии оформился гораздо раньше нашего "первого удара".

===Ну в общем да, немцы там появились раньше. Другой вопрос, что финны могли ограничиться лишь предоставлением коридора, а самим остаться в стороне (как испанцы, например- уж на что крепкие союзники...). Не больно-то хотели они воевать, свою территорию возвратили, а на УРы лезть не особо стремились.

>>===Потому что с цветами их там встречать никто не собирался, как не встречали и нас.
>
> Где это написано, что "никто не собирался"?

===А где написано, что собирались? Немцы там появились по той же причине, что и в Румынии- для сохранения территориальной целостности. Не было бы такой угрозы, не было бы и немцев.

>>> А зачем тогда немцы все же наступали в 41-м с территории Финляндии?
>>
>>===Если посмотреть на результат- действительно, зачем?:)
>
> А причем тут результат - по результатам вся "Барбаросса" мартышкиным трудом оказалась.

===Нет, на оперативном уровне "Барбаросса" своих целей достигла. А наступление из Финляндии- нет.