|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
13.11.2003 18:59:10
|
|
|
Рубрики
|
1941; Суворов (В.Резун);
|
|
Резунизм неизлечим?
>
>Это абсолютно неверная интерпретация тогдашних политических коллизий.
Это не интерпретация, а ответ на вопрос: "Какие самые убойные и простые аргументы есть против мифа"?
Естественно, что для поиска научной истины "простые и убойные" малопригодны.
>1. Мотив поворота Гитлера на восток возникает в конце 1938, после Мюнхена и фактически изчезает после оккупации и расчленения Чехословакии в марте 1939.
Тут следует упирать на то, что мотив поворота на восток у Гитлера возникает еще в начале его политкарьеры.
>2. Гитлер вовсе не стремился "побить их самих", он скорее предпочел бы тактику салями. Гитлер бы вполне остался доволен, если бы в конце 1939 союзники заключили с ним мир.
Тут следует упирать на то, что Франция, точнее, что от не осталось, и заключила мир. А в Англии сменилось правительство. Перелет Гесса следует рассматривать как попытку высшего руководства добиться мира с Англией.
>
>Эти инициативы спускались с рук скорее в русле англо-французского соперничества. Англии была нужна сильная Германия на границах Франции.
А Франции нужна была сильная Германия на границах Франции? Но Франция уступала вместе с Англией. Значит, или
1) ей таки нужна была сильная Германия
2) она действовала вопреки собственным интересам, находясь полностью под влиянием Англии; а если так, зачем тогда Англии противовес против нее?
Т.е. здесь следует упирать не на мотив уступчивости Англии, а на мотив уступчивости Франции - ей-то против кого нужна была сильная Германия?
>
>Они не могли этого ожидать после пакта Молотова-Риббентроппа.
Здесь следует упирать на то, что Гитлер напал на СССР в нарушение пакта. А "они", видя прежнее отношение Гитлера к международным соглашениям, могли не ждать от Гитлера точного следования духу и букве договоров.
>Не стоить лечить резунизьм пересказом советской пропаганды.
Мне думается, что тут Вы, уважаемый Игорь, не правы. Птица-резун действует именно в информационном поле пропаганды, и пытаться ее перепеть в поле науки (исторри) - бесперспективное занятие, все равно как и с Фоменкой.
Перебить его можно только методами пропаганды.
С уважением