|
|
От
|
Marat
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
12.11.2003 19:59:22
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
[2Рустам] Про кыпчакский миф прочел
Саламы!
>Доброго здоровья!
>Привет, Марат!
>Ты про "кипчакский миф" прочел?
... но уж больно все сложно завернуто, я к сожалению не историк посему детальных ответов не могу дать – были бы сел бы тоже за диссер :)
>>Миф? это как? что-то такое я слышал от тебя, но подробности не уточнил - учтонишь?
>
>1. Куда делись родовые названия домонгольских кипчаков?
насчет всех не скажу, но присутствуют же названия, плюс сам этноним или как его там кипчак во многих присутствует
>2. Почему не один народ не перенял это имя, точнее не сохранил?
потому что это не было именем народа – возьми как само происхождение слова кыфчак, кыбчак, так и тот факт что в действительности это было конгломератом союзом разных племен, ну примерно как казахи или казаки :)
>3. Почему русские были удивлены внешнему виду татар, если это теже половцы, только заяикские?
наверное потому что климатические зоны другие, плюс генетический набор отличается – ты вот ежели на меня посмотришь разве скажешь, что как в зеркало глядишь? :) Тургайских казахов даже в шутку неграми называют. При это есть еще и типично монголоидные типы – и тем не менее все зовутся казахами
>4. Почему половцы предпочли лишиться Родины и образа жизни, а не подчинились своим же собратьям?
не передергивай – те собратья не стояли у руля партии, посему в мозгах половцев могли быть такие мысли: «нас как здесь поголовно вырежут али чуток погодя?»
>5. почему среди степных народов улуса Джучи много монгольских родовых названий и мало кыпчакских?
много монгольских? огласите весь список пожалуйста :)
до этого момента считал, что наоборот – немонгольских больше чем монгольских
>6. Почему меркиты дошли по кишащих кыпчаками степям до Иргиза?
кишащих – это тоже перебор – даже сейчас уже в 21 веке ежели кто-то с толпой порядка полка сабель задастся целью пройти от Зайсана до Уральска незамеченным – это ему имхо легко удастся. А тогда население было намного меньше
>7. почему туда же дошли монголы и хорезмийцы?
Рустам ну ты же знаешь, что степь никогда не была перенаселена. Затем кочевники всегда кочевали же аулами или родами, но никак не туменами.
При этом род на откочевке как правило на «танкоопасных направлениях» выставлял карау, который в случае опасности с упреждением достаточным (вероятно минимум в переход) оповещал род, что а) идет караван, б) скачет маааленькая толпа джигитов из враждебного рода видимо желающая украсть и отогнать скот, в) идет бааальшая толпа вооруженного войска чужого. В третьем случае аксакалы советовались а) оповестить соседей и хана и ждать их решения, советов, б) молча свалить в безопасном напрвлении. В обоих случаях род снимался и уходил в том самом напрвлении :)
Посему достаточно многочисленное войско идущее по степи могло запросто ни разу никого не встретить и думать, что это безлюдная пустыня :)
>8. Почему Джелал-ад-дин собирал войска на юге и западе державы, а не в степи?
Он не любил кыпчаков, и ему отвечали взаимностью :)
>9. Почему Хорезмские "кыпчаки" предпочитали сдаваться или умирать, а не перенесли войну домой, где и стены помогают?
Что ты подразумеваешь под домом? степь? для какого-нибудь кыпчакского воина, много лет квартировавшегося в Отраре и Хорезме и его окрестностях – Отрар и Хорезм и есть дом
А в степи пусть мамбеты воюют :)
Ну и потом наверное не нашлось предводителя – опытного воителя, который бы объяснил, что есть шанс победить монгол тактикой изматывания или еще как – в степи, а не в ловушках-городах, которые они себе устроили
>10. Как удалось Джучидам за 10 с небольшим лет и с малым войском покорить огромную степь и почему спустя 500 лет то же самое не удалось хун-тайджи с войском более чем в 20 раз большим?
Рустам ну ты и вопросы задаешь! :)
Что я могу ответить? Только предположить
1. монголы наверное воевали правильнее что тактически, что стратегически, чем джунгары; монголы прежде взяться за задачу завоевания степи обезопасили свои тылы, затем основные ресурсы перекинули на Хорезм, а контайши воевал со всеми подряд, не доводя одну стратегическую задачу до конца, перекидывался на другую
2. уровень полководцев и стратегов у монгол был выше имхо чем у джунгар (тут еще пассионарность можно было бы добавить, всплеск которой был тоже явно выше :))) При этом у противоположной стороны:
a. при войне с монголами у кыпчаков не нашлось полководца который мог бы реально воевать хорошо (Джелал-ад-Дин идентифицировал себя скорее туркменом, а кыпчаком он себя не считал, и кипчаки его если и считали своим то только не четверть :), Гаир-хан погиб в Отраре и все больше никого и вспомнить нельзя
b. при войне с джунгарами у казахов всегда находился способный вояка могущий переломить чашу весов в свою пользу
>Это для начала :)
>
>
>Есть ответы? боюсь, что нет. У меня тоже :) как будут, сяду за диссер.
такие ответы пойдут? :) понимаю, что обывательские, но других пока нет – сорри
>С Уважением, Рустам
C уважением, Марат