|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
Mole Man
|
|
Дата
|
15.11.2003 17:18:01
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: не все...
Доброе время суток
>> Это позволяет классифицировать вас как воинствующего невежду.
>Да называй хоть горшком... Только под кровать не ставь...
Заметим, что аргумент о расходе боеприпасов немцами оппонент тактично скипнул. Видимо "прозрел" и не хочет ни на йоту отступать от своей теории. Предпочитая упереться рогом и раскрашивать теорию цветными карандашами, думая что картинки из книжки по артиллерии помешают увидеть главные ляпы.
Ещё раз повторю вопрос: Вы по-прежнему утверждаете, что все остальные армии стреляли как-то по другому? "Репер", заметим, термин иностранного происхождения.
>>>И при этом зачем воронками изрыты жалкие останки старинных деревень на возвышенностях?
>> Потому что возвышенности упорно оборонялись обеими сторонами...
>Не все так просто. Есть очень подозрительные места - на горке воронок полно, а позиций, окопов нет.
Исключения только подтверждают правила. К тому же возможно
а)не успели закрепиться и накопать окопов
б)окопы были на обратном скате
>> разве ДОТы немцы возводили под Ржевом?
>А как же? Войнушка там шла позиционная, до марта 43-го. Вы б сьездили, что ли на местность при случае, посмотрели что да как. В ваших книгах какие-то пробелы, как вижу.
>Могу и фотку прислать - такие ДОТ-ы бетонненькие,
Пришлите.
>Поля да овраги впереди пулями усеяны, мелкими костьми завалены (крупные уж убрали).
>И - ну ни воронки вокруг.
>Снарядами, как вижу, только по колокольням лупили???
А на стали вокруг амбразуры ничего нет? :-)
И какие повреждения ДОТ имеет, может его после неудачного штурма и таранить/расстреливать не стали?
>>>Зачем наши артиллеристы сносили церкви?
>>Наблюдательный пункт.
>Хорошо, что еще не написали - "пулеметное гнездо" или "снайпер"...
А Вы думаете, здесь Вам глупости будут говорить, которые можно будет опровергнуть и ходить гоголем?
>Потому как ни того, ни другого, ни третьего там не встречается, да и не было. (Нет на разбитых колокольнях никаких гильз - стало быть, не "огневой", а "наблюдательный" пункт?).
Вы с кем спорите? :-)
>Все эти "наблюдатели" и "снайперы" хорошо уничтожались одним- единственным выстрелом картечи. О чем и учат в той самой артиллерийской книжке.
За книжку прятаться не надо, там нет такого. Картечь это для стрельбы на короткие дистанции. Ваши "блестящие" знания они как шило в мешке. НП в прочном каменном здании даже шрапнелью не достанешь.
Убьем одного наблюдателя, завтра придет другой. И местность будет просматривать на километры вперед. Проще снести точащее культовое сооружение нахрен.
>А вот лупить снарядом точняком по церквиям учили совсем для другой цели.
Просветите, для какой?
>Но представляю, что было под Ржевом. Скажем, 16 августа на "высоте 200":
>"14.00 ...Кроме того, наша артиллерия частично стреляет по своим, отчего сапёры несут серьёзные потери.
>14.10 Опасная атака советской пехоты с востока на Галахово по ошибке накрыта и подавлена огнём советской артиллерии - неожиданный подарок!"
>Что произошло в 14.00 на высоте 200? Почему вдруг и немцы и наши ОДНОВРЕМЕННО начали долбить по своим?
>Перепутали позиции? Нееее.
>В книжке "Артиллерия" как раз подробно обьясняется, почему такое вдруг ни с того ни с сего случается средь бела дня. С картинками. И рекомендациями офицерам.
Ну так расскажите, почему. Это обычно самое интерсное: завиральные теории вокруг случайных фактов.
Заметим, что несмотря на утверждение, что немцы ба-бац и третьим попаданием, им приписываются схожие с советскими артиллеристами действия.
>> Есть таблицы стрельбы - толстые книжки с цифрами.
>Ну, кому и 76 страниц "толстая книжка" (напр. "таблицы стрельбы для 76 мм пушки обр.1939 г.").
>На мой взгляд - брошюрка.
А Вы в библиотеке своего родственника покопайтесь. Таблицы стрельбы это не БСЭ, но и не брошюрки. И там приводятся данные для разных типов снарядов. Включая выпуска времен царя-батюшки, если таковые к данному орудию подходили.
>Да и какая там окончательная "истина в последней инстанции" заключена в таблице стрельб??? Там ясно сказано, что "табличные условия стрельбы", для которых они рассчитывались, к примеру помимо многого прочего включают:
Т.е. потребителю этих таблиц нужно только вносить поправки, а не считать с нуля.
>А пока будете тупо долбить, пристреливаться, немцы ваши координаты на своих логарифмических линейках будут вычислять...
А куда делся самолёт-разведчик? Если исходить из Вашей статьи, то немцы должны были батарею третьим выстрелом накрывать.
Если уж речь пошла об артиллерийской разведке. то задача другой стороны будет куда сложнее - засечка орудий звукометрическими средствами и расчет его местоположения.
>К примеру, поисковики мне тут написали:
>"мы в болоте нашли наш 76мм снаряд - сам снаряд немецкий - 1918 г. выпуска, гильза наша - 1915 г.в., капсюльная втулка 1939 г.в. - вот солянка!"
Рабинович, напевающий Каррузо по телефону. Мил человек, скажите нам к какому орудию должен пододить такой снаряд? Если у немцев калибр 77 мм, а гильза сделана под 76,2 мм? Пургу Ваши поисковики нагнали.
>Ну и какие таблицы стрельб эту мешанину охватят??? (Описываются как раз разбитые советские позиции). Да нет, в стрельбе без математики не обойдешься. Не все, далеко не все посчитано в таблицах стрельб...
Снаряд, скорее всего, французский. Для таких снарядов были соответствующие разделы в таблицах стрельбы.
>Дед моей жены - фронтовой артиллерийский полковник, от него и куча всей этой литературы осталась. Его карманная книга, которую он из рук не выпускал всю войну - засаленый "Математический справочник", а предмет, с которым он вообще не расставался - логарифмическая линейка. Потому и выжил, наверное. (Таблицы стрельб, судя по их неизношенности, он открывал куда как меньше).
Боюсь, что таблиц стрельбы изнашивались гораздо чаще. Поскольку считать с нуля это маразм. Для того и придумали таблицы стрельбы, чтобы не забивать голову рядовым артиллеристам расчетами. которые можно сделать за них заранее.
С уважением, Алексей Исаев
- Re: не все... - Mole Man 15.11.2003 20:54:46 (49, 9179 b)
- Re: не все... - Исаев Алексей 15.11.2003 23:38:12 (31, 10227 b)
- то се - Mole Man 16.11.2003 03:58:32 (16, 12758 b)