|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
13.11.2003 16:20:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Вы знаете, я уже отвечал на данные вопросы.
Приветствие
>>А вот тут они правы. СУ-76 вспыхивала таки быстрее. Бензин-то высокосортный. Но вот статистика гибели экипажа в пользу СУ-76. При загорании Т-34 из нее спсались в лучшем случае двое. Таки горело сразу боевое отделение и вылезти из него ой непросто было. А вот при загорании СУ-76 таки спасались чаще всего трое - успевали выпрыгнуть через борт.
>
>А как это считали, интересно, что выскакиват в среднем двое, трое?
Очень просто. Брали число сгоревших танков и потери личного состава. И делили одно на другое. Навскидку сейчас не помню, я вам где-то приводил пример потерь убитыми в Т-34 и СУ-76, но для боев в поле они были выше в разы.
>>И это нормально. Ибо Львовско-Сандомирская была не в 1943 и далеко не в 1941-42. Вообще в каких-то даже воспоминаниях есть выдержка обсуждения оных вопросов со Сталиным, который спросил почему наш танк в среднем ходит в бой 1-2 атаки, а немец до 10 и больше и при этом наматывает наш 50-150 км, а немец до 1000 и больше. Тогда Сталину объяснили, что указанное происходит по причине плохой подготовки мехводов, что отчасти было правильно. Но не только это.
>
>Т.е. ресурс нашим танкам долгое время просто не нужен? А можно посмотреть потери по танковым частям в людях? Они у бригад каки-нибудь, где мотопехоты мало, должны быть просто огромными!
Вообще-то нужен, но де факто зачем, если танк до начала 1944 в среднем ходил в бой одну-две атаки?
>>В каких? Тут есть такая штука. В 1944-м наши помпотехи уже умными стали и у Т-34, например, следили за состоянием ходовой части, уровня масла и т.д. Раньше об том задумывались не часто. Скорее - совсем не задумывались.
>
>Ну в Багратионе хотя бы, интересней ещё про 1943 посмотреть и ранее. Ведь, думается, вряд ли Сандомирская такая уникальая по пробегу.
Да какая она уникальная? И пробег в ней никакой не уникальный.
>>Это смотря как считать. Если взять пробег только исправных танков, оставшихся к концу операции, да соотнести их с пробегом всей танковой армии, много интересного можно получить.
>
>А по конкретнее? Что получть?
Скажем, танковая армия прошла за операцию 200 км, стало быть все оставшиеся в ней танки прошли 200 км? Фигушки! Они могли поступить к концу, или один-два ремонта выдержать. Еще раз говорю, в военное время синус 30 градусов может достигать семи и более, я вода кипеть при 90 градусах. Зависит от того, как считать!
>>А например, в ходе Висло-Одерской в 1 ТА на один танк приходилось до 30 мелких ремонтов БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ РЕМОНТНЫХ СЛУЖБ. Это куда писать будем? Ведь ремонтники не задействованы.
>
>Интересно... В среднем? Интересно, что под ремонтом понималось? Порванную гусеницу заменить?
Да много что. И гусеница и бортпередача и катки и бандажи и струны подтянуть и клин затвора и прицел и т.д. и т.п.
>>Потому и говорю, что война не между железками была, а между людьми, а люди в 1944-м очень даже умными и опытными стали. Воевать научились. За одного битого уже трех небитых давали.
>
>А почему и в 1944 у нас были такие ужасающие потери? то в тактике было у наших не так, что у немцев потери чуть ли не на порядок ниже?
Я никаких "ужасающих" потерь не знаю.
>>По разному. Но число мелких ремонтов силами экипажа (которые были включены в ТО), как я вам уже говорил, бывало и большим. Но они не учитывались, так как проводились без привлечения ремонтных служб. И это правильно. Согласно же ТУ на Т-34 выпуска 1943 г. моторесурс двигателя составлял "до 200 моточасов" (приемка принимала партию при наработке эталона на стенде 150 часов). Это было много для войны
>
>Это как? В Сандомирской танки наработали 270 часов. А если судить по средним потерям танковых армий, они потеряли около половины своих танков.
Кто наработал-то? Что счетчики моточасов 270 показывали? Так вранье это. Во-первых, сии счетчики тогда не на всех танках стояли и градуированы еще были токмо до 200 часов. И почему в послевоенных учениях 1945-46 Т-34 наматывали не более 150 часов, за что награды давали?
>>, но для послевоенной службы стало недостаточного, потому все наши танки в 1945-1968 прошли программу УКН, целью которой и было доведение моторесурса танка до 350 часов и гарантированного пробега до 2000 км. По этой же причине Т-54, например, приняли на вооружение не в 1945, а в 1947.
>
>Т.е. при нужности Т-54 могли и повоевать?
Как это "при нужности"? Нет. В условиях военного времени! Т-54 приняли на вооружение, когда гарантированный пробег его достиг 2000 км. Аллес. Вот ежели бы война в 1945-м продолжилась, Т-54 шли бы в бой аки Т-34.
>Кстати, вот ещё вопросец: были ли на Курской дуге ЗИС-2. У Широкорада это не прописано, но судя по датам тяжело им было попасть к 5 июля.
5 июля не было ни одной. В конце июля начали прибывать, но в оборонительных боях вроде как не участвовали.
Подпись