От Ярослав Ответить на сообщение
К Игорь Куртуков Ответить по почте
Дата 13.11.2003 18:09:39 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; 1917-1939; Версия для печати

Ре: О военно-исторических...


>Да нет же. Совершенно бесспорно, что в той ситуации применять понятие "агрессия" к любой из сторон -смешно.

согласен такая формулировка более коректна


>> лучше уж мы с вами по Югославии поспорим -))))
>
>Тут у меня уперлось в то, что я не могу найти где я взял идею, что переворот был инспирирован англичанами. Если переворот был неожиданностью для англичан, это многое меняет. Тогда у СССР времени на реакцию не остается.

Я же вам почти подсказал -))) в мемуарах Черчилля есть подобные указания но они не подтверждаются рядом других источников - хотя есть и другие источники которые указывают что о готовящемся перевороте знали и в СССР и готовились именно к провокации которая заставила немцев бездарно истратить кучу ресурсов там где они бы обошлись минимальными затратами на свою агентуру и банковскую сеть


>>Ну ну - а Грузия и Армения ? или Бухара? коммунизация через окупацию
>
>Насколько я помню - нет.

как нет??? да вторжение в Грузию посмотрите именно коммунизация через окупацию -

>>до определенного периода вполне доминантой но с учетом реальных возможностей ...
>
>Да нисколько не доминантой. Доминантой было удержание власти в пределах урезанной Российской империи.

>Те кто приоритету меняет, долго у власти не держится. В 1919-1920 большевики находились на этапе 2. Ленин был готов отказаться от любых окраин Российской империи, ради удержания власти. И отказывался сильно не цепляясь.

отказывались там где серьезно получали по шее

С уважением Ярослав