|
От
|
Ярослав
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
Дата
|
13.11.2003 18:09:39
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; 1917-1939;
|
|
Ре: О военно-исторических...
>Да нет же. Совершенно бесспорно, что в той ситуации применять понятие "агрессия" к любой из сторон -смешно.
согласен такая формулировка более коректна
>> лучше уж мы с вами по Югославии поспорим -))))
>
>Тут у меня уперлось в то, что я не могу найти где я взял идею, что переворот был инспирирован англичанами. Если переворот был неожиданностью для англичан, это многое меняет. Тогда у СССР времени на реакцию не остается.
Я же вам почти подсказал -))) в мемуарах Черчилля есть подобные указания но они не подтверждаются рядом других источников - хотя есть и другие источники которые указывают что о готовящемся перевороте знали и в СССР и готовились именно к провокации которая заставила немцев бездарно истратить кучу ресурсов там где они бы обошлись минимальными затратами на свою агентуру и банковскую сеть
>>Ну ну - а Грузия и Армения ? или Бухара? коммунизация через окупацию
>
>Насколько я помню - нет.
как нет??? да вторжение в Грузию посмотрите именно коммунизация через окупацию -
>>до определенного периода вполне доминантой но с учетом реальных возможностей ...
>
>Да нисколько не доминантой. Доминантой было удержание власти в пределах урезанной Российской империи.
>Те кто приоритету меняет, долго у власти не держится. В 1919-1920 большевики находились на этапе 2. Ленин был готов отказаться от любых окраин Российской империи, ради удержания власти. И отказывался сильно не цепляясь.
отказывались там где серьезно получали по шее
С уважением Ярослав