|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Ярослав
|
|
|
Дата
|
13.11.2003 17:35:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; 1917-1939;
|
|
Ре: О военно-исторических...
>ну вот потому и спорный - все зависит от точки зрения
Да нет же. Совершенно бесспорно, что в той ситуации применять понятие "агрессия" к любой из сторон -смешно.
> лучше уж мы с вами по Югославии поспорим -))))
Тут у меня уперлось в то, что я не могу найти где я взял идею, что переворот был инспирирован англичанами. Если переворот был неожиданностью для англичан, это многое меняет. Тогда у СССР времени на реакцию не остается.
>Ну ну - а Грузия и Армения ? или Бухара? коммунизация через окупацию
Насколько я помню - нет.
>до определенного периода вполне доминантой но с учетом реальных возможностей ...
Да нисколько не доминантой. Доминантой было удержание власти в пределах урезанной Российской империи.
Большевики ведь не были чем-то уникальным. А для любой политической силы приоритеты стоят таким образом:
1. получение власти
2. удержание власти
3. укрепление власти
4. расширение власти
Те кто приоритету меняет, долго у власти не держится. В 1919-1920 большевики находились на этапе 2. Ленин был готов отказаться от любых окраин Российской империи, ради удержания власти. И отказывался сильно не цепляясь.