|
|
От
|
Ярослав
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
13.11.2003 17:03:49
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; 1917-1939;
|
|
Ре: О военно-исторических...
>
>Однако и Советская Россия тоже не совершала агрессию, а помогала своему союзнику - Советской Украине. На самом деле даже еще сложнее, поскольку Россия, Украина и Белоруссия имели одну Красную Армию на троих, то отделить участие Советской Украины от участия Советской России не представляется возможным.
ну вот потому и спорный - все зависит от точки зрения
>> и отношение к данному тезису зависит исключительно от политических пристрастий участников дисскусии.
>
>Удобная увертка.
а если начну спорить получу от местных любителей СССР и "единой и неделимой"от недели до месяца срок отсидки - лучше уж мы с вами по Югославии поспорим -))))
>
>Нигде не выдвигался тезис захвата Европы. Да, были интернационалистские течения. Но они выражались в попытках поддержать силами красной Армии национальные революции в Венрии и Германии, а не в стремлении насадить коммунизм штыком. Коммунизация через оккупацию это слегка более поздний этап - 1940.
Ну ну - а Грузия и Армения ? или Бухара? коммунизация через окупацию
>Правда, к Польше похоже пытались применить сценарий российских сов.республик, с созданием национального советского правительства; т.е. Польша считалась скорее Российской окраиной чем Европой.
без сомнения
>Но и тут следует заметить, что большевики подходили к вопросу вполне оппортунустически. Не вышло, скажем, в Прибалтике посадить советские правительства, ОК, перешли к переговорам с буржуазными.
>То есть большевики безусловно были не пртоив расширить зону социализма, но это не было доминантой их политики.
до определенного периода вполне доминантой но с учетом реальных возможностей ...
С уважением Ярослав