|
|
От
|
Deli2
|
|
|
К
|
Denis23
|
|
|
Дата
|
11.11.2003 16:23:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Ре: Геополитический топик...
>> За большинство форума сказать трудно, но по-моему Россия на сегодняшний день, как никогда раньше, участвует в нормальном международном партнерстве во многих областях политики, экономики, экологии и т.д.
> В чем ето партнерство заключаетса?
Партнерство всегда заключается в оценке и учёте интересов партнёра.
> В ВТО не принимают.
Не приняли, но это не означает, что и не приймут. По-моему речь идёт к условиям. Россия желает (и это естественно) выторговать как можно более благоприятные условия. Если бы принятие проходило бы на условиях общих, то это сделалось бы "вчера", но это пока что самой России не выгодно. Вот и торгуются. Но мордобой в корне отличается от процесса торгов.
> Визовые режимы не ослабляют.
Визы существуют, но режим - ослабляют. Транзит в Калининградскую обл. - яркий пример, именно, ослабления визового режима со стороны ЕС. В принципе, осталась только видимость: бесплатно, сразу, в билетных кассах и т.д. Вообщем, пример ослабления режима - налицо.
> НАТО и ЕС расширяют, причем мнения РФ никто особенно не спрашивают. Раздувают мифы о русской мафии.
Чем расширение ЕС ущимило интересы России? Кроме Жириновского, вроде, никто и не высказывался против вступления Эстонии, Латвии и Литвы в ЕС.
Для горячего примера: Литва вступает в ЕС, в результате "Юкос" получает огромный рынок сбыта продукции (не сырья, а именно - продукции). А другие филиалы и совместные ЗАО?
Мафия (у нас своя)? НАТО - вопрос отдельный, но и тут разногласия решатся через сотрудничество.
>>Т.е. неосталось против кого дружить? Сомнительно, даже можно утверждать, что имеет место ситуация обратная. Опять же, как никогда раньше. По многим международным делам вырисовываются вполне отчетливые контуры тройственного стратегического союза с перспективой переростания в четверственный, но это несколько позже.
>Скажем, можно утверждат, что Англия - долгосрочный союзник Канады и Австралии и наоборот. И все вместе союзники с Америкой.
>Если вы имеете тройственный союз Индии-России и Китая то ето нереално абсолютно. Кстати, а кто четвертый?
Тройственный союз: Россия-Европа-США, в перспективе - Китай. Европа-США - старые члены клуба их сотрудничество устоялось и дало прекрасный результат.
Насчёт Индии - это далёкое будущее, как роман А.Кларка.
>>>Как по мнению уважаемых участников кто будусчие партнеры и союзники РФ, и нужны ли они вообсче.
>>А кому они сегодня не нужны...
>Ну, например шведам они не особенно нужны.
Основа современной шведской внешней политики - лидерство среди скандинавских стран. Хотел бы я посмотреть на шведского политика, который бы вознамерился заявить, что скандинавские союзники им не нужны. Или социалдемократ, который отверг бы принцип солидарности.
> Объективно вон у Китая союзников нету, и ничего.
Китай - дело тонкое. У Китая нет нефти, значит есть желания её найти при любом раскладе, значит и союзники необходимы.
>>>Кто ближе для РФ в долгосроцной перспективе, США или ЕС?
>>А какая "в долгосрочной перспективе" разница?
>Ну интересно...
Это тоже "союз", который в обозримом будущем по маргинальным причинам никто расторгать не будет. Обеим составляющим приемлемо партнерство с Россией, но никто не собирается союз ЕС-США ставить под сомнение из-за России. Это ни для кого из троицы не имеет смысла.
Это типа: "которое ухо жены её мужу больше нравится"?
С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt