Про "Севастополь"....
И снова здравствуйте
А. Проект Куниберти для России НЕ копия "Данте Алигиери". У нас ЗАДАЛИ площадь бронирования надводного борта и главное ВЫСОТУ его. Так что "Данте" с его узеньким и коротеньким главным поясом просто не проходил по требованиям.
>3) Отрицательное заключение проект Куниберти получил не по корпусу, а по механической установке. МТК выразил сомнение, что сумеем изготовить столь сложную установку в таких жестких весах. Кроме того, поимели бы геморрой в эксплуатации (управление).
ТУТ был ДРУГОЙ момент - ДЛИННЫЕ гребные валы у проекта Куниберти. У нас ПРОТИВ в них встали на дыбы. это а) УДЛИНЯЛО время постройки. Б) выдвигало необходимость установки машин ДО спуска на воду, что неприемлимо по глубинам места постройки (собственно с "Данте" итальянцы извратились но это стоило им примерно полугода времени, в результате австрийцы начав пожже успели раньше.
>> К сожалению, не видел проект Куниберти, но, ИМХО, сам "Данте" лучше "Севастополей" минимум по трем причинам: полубак, половина противоминной артиллерии в башнях на верхней палубе, и наличие ПТП, которую в своем проекте Балтийцы ухитрились не поставить, т.е. защита от торпед у "Севастополей" была хуже, чем у "Цесаревича".
Простите но ФАКТИЧЕСКИ ПТП у Севастополей была (но не из бронестали)(хотя там был один геморой с холодильниками, их по сути разместили под торпеды , это ДЕФЕКТ конструирования из за нехватки площади МО.
Глубина защиты с учетом уголных ям в полтора раза больше чем у Цесаревича и ДОСТАТОЧНА под взрыв торпеды в 115 кило тротила, более сильных на тот момент не было. НЕ переборка главное а ГЛУБИНА ПТЗ, в том виде она на Севастополях сотвествовала нормам времени КРОМЕ холодьльников МО.
Мореходность у "Данте" была превосходная, что показало океанское плавание в Атлантике, но В БОЛЬШЕЙ части это следствие не полубака (Данте заливало в ходе против волны - хлебал воду скосами под 120м башенки, тут дефект) а ОБЛЕГЧЕННОГО бронирования - у него легкий нос, он хорошо всходил на волну и мало верхних весов.
>Насчет противоминной артиллерии в башнях - не вижу большой выгоды.
Одни недостатки - скорострельность меньше, что поняли и сами итальянцы. Башенки то немеханизированные толком, а 20,4 кило снарядики проще и быстрее подавать руками.
>Я не говорю, что "Севастополь" - это шедевр по мировым меркам. Это вполне нормальный линкор, немалый успех нашего судостроения. Корапь экстравагантный и несбалансированный по тактическим данным, но достаточно традиционный с точки зрения судостроения и посильный нашей промышленности.
Строго говоря я нахожу у него ДВА основных дефекта - отвратительно бронировнаие лба башен и барбетов (толщина борта как раз с учетом того что это БРОНЕВОЙ контур 225+50мм) достаточна для планируемых дистанций боя, а вот бронирование БАШЕН и подбашенных отделений ниже всякой критики и расположение холодильников в зоне ПТЗ - это грозит потерей хода при одном попадании.
ВСЯ беда тут от попыток дизелизации, опередивших время и от большого числа ЛИШНИХ турбин (крейсерские комплекты нафиг не нужны - без них он только быстрее ходил).
Больше ОСОБЫХ дефектов и нет.
>С уважением, Николай.
С уважением ФВЛ
