|
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
10.11.2003 12:51:53
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Евгению Пинаку о Куниберти и "Гангуте"
День добрый.
Мое почтение,
>Надо бы посмотреть, хоть у Колтовского, но ЕМНИП все было не совсем так.
Посмотрел.
1) Изначально проект Куниберти не получил оценки из-за малого веса корпуса, не подкрепленного расчетами. Дело отложили до приезда автора.
2) По приезду автор предоставил расчеты, и стало ясно, что прочность корпуса вполне обеспечена (с чем согласился и Крылов). Однако в этом проекте шире применялась сталь повышенного сопротивления. Такую сталь наши заводы еще не производили, как они с ней справятся и какие будут ее свойства было неясно.
Лучше было перестраховаться, что и было сделано.
Говоря современным языком, Куниберти закладывался на такое же отношение сигмы временной к сигме текучести, как и для обычной стали, и на такое же епсилон предельное. А если б не поставили на поток такую сталь?
3) Отрицательное заключение проект Куниберти получил не по корпусу, а по механической установке. МТК выразил сомнение, что сумеем изготовить столь сложную установку в таких жестких весах. Кроме того, поимели бы геморрой в эксплуатации (управление).
Длинные машинные отделения приводили к большому крену при затоплении. Никакие "автоматические приспособления, накачивающие воду в необходимом объеме" тут не спасут.
4) Насчет запаса вдм для компенсации низкой весовой дисциплины. Запас в 450 т слишком мал, и его бы явно не хватило. То же верно и для других проектов, но чем сильнее проект напряжен по весам, тем сильнее скажется перегрузка. А перегрузки мы боялись как черт ладана.
5) Насчет "проталкивания" своего проекта: выиграл конкурс проект "Блом унд Фосс".
6) Насчет расчетов корпуса от Бубнова:
> А также, расчеты корпуса, которые он делал под чутким руководством своего наставника - Крылова.
Именно конструирование и расчет корпуса - главный вклад Бубнова в проект. Руководство Крылова было невелико - в этой области ученик уже обогнал учителя.
> К сожалению, не видел проект Куниберти, но, ИМХО, сам "Данте" лучше "Севастополей" минимум по трем причинам: полубак, половина противоминной артиллерии в башнях на верхней палубе, и наличие ПТП, которую в своем проекте Балтийцы ухитрились не поставить, т.е. защита от торпед у "Севастополей" была хуже, чем у "Цесаревича".
Полубак - это да. Но это было принципиальное решение - обеспечение углов обстрела противоминной артиллерии, уменьшение силуэта, сокращение длины, возможность сделать при той же длине "ледокольный" форштевень казались важнее обитаемости команды. С мореходностью сложнее - не факт, что полубак бы помог.
Насчет противоминной артиллерии в башнях - не вижу большой выгоды.
ПТП - продольная переборка у "Севастополей" была.
ГК у "Данте" послабее (46 кал.).
Я не говорю, что "Севастополь" - это шедевр по мировым меркам. Это вполне нормальный линкор, немалый успех нашего судостроения. Корапь экстравагантный и несбалансированный по тактическим данным, но достаточно традиционный с точки зрения судостроения и посильный нашей промышленности.
С уважением, Николай.