|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
Felis
|
|
|
Дата
|
10.11.2003 18:42:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Способ аргументации
>--а его отнюдь не знакомили с подлинными целями Ордена, на словах было всё замечательно.,и, чтоб не угодить в сеть, нужен был болотовский простой взгляд на вещи.,
Да, Болотов очарователен в своем простодушии - но он вообще бежал от всякой публичной деятельности, а масонство в те времена было одной из форм такой деятельности.
> ". Т.е., Вы полагаете масонство изначально отрицательным явлением"--полагаю. хотя это еще следует доказать (из их программы этого не следует)--следует,и доказано.Церковь сатаны.
>Вовсе нет.--см.Острецова,Башилова,Нилуса,Назарова.Но ,простите, я не думаю, что для Вас это -новости
Ну, конечно, не новости, хотя не скажу, чтобы я вчитывался буквально в каждую букву указанных авторов. Если честно, ненаучность их постоений лежит на поверхности; это чистой воды риторика. Именно доказательств там нет никаких. Есть гипотезы, а доказательством странным образом представляется конспиративность масонства. Согласитесь, строить предположения о чем-то, что "хранится в глубокой тайне" можно очень и очень изящно, но без опоры на грубые факты все это ничего не стоит. Куда проще предположить, что масонство началось из искреннего стремления к совершенство, но эволюционировало к банальному мошенничеству, чему особенно много способствовали "борцы" с масонством.
В то же время нельзя отказать масонству в тяге к деизму - но такая тяга есть у любой религиозной системы, особенно протестантского характера (а масонство есть разновидность протестанского движения).
Так что термин "церковь сатаны" применим к масонству в той же мере, что и к лютеранству, мормонству или русскому старообрядчеству.
Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru