|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
11.11.2003 15:32:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Re: Хотите аргументов?...
Добрый день!
>>Чем "эксплуатация дешевых ресурсов третьего мира" отличается от "умения привлекать средства и персонал со всего мира для обеспечения нужд своей экономики"?
>
>Тем, что высокая производительность американской экономики обеспечивает высокую и надёжную (во всяком сллучае, более надёжную чем альтернативы) отдачу инвестиций и тем самым притягивает капитал со всего мира, а возможности достижения уровня жизни недостижимого в других местах - в том числе в хвалёной Европе (где многих жизнь вполне устраивает, меня, например - я в Америку не собираюсь) притягивает людей, готовых работать и получать по труду
Масло масляное у вас получается. Высокая производительность и т.д. основываются на привелечении ресурсов и капитала из стран остального мира? Да или нет?
>>Перечислите демократические страны, которые стали таковыми после после WW2. У меня есть смутное чувство, что для их перечисления хватит пальцев одной руки.
>
>Германия, Испания, Португалия, Греция, Италия - уже пять, и это даже не вся Европа. Мягко говоря, преувеличение, грубо - гон.
А вот тут бред у вас получается. Греческая демократия после WW2 - это вообще отдельная история. А что до остальных, то ВСЕ эти страны перестали быть демократическими в 20-30-е годы 20 в. Т.е. они не стали демократическими впервые в своей истории, а скорее пережили период кризиса или временного упадка демократии. У вас есть примеры стран, которые не имели никаких демократических традиций, где работоспособные демократические институты ВПЕРВЫЕ появились после WW2? Кроме Южной Кореи и Тайваня?
>>Это бред. Никакой равной конкуренции русской (китайской, индийской) промышленности с американской не может быть еще лет 30. Равная конкуренция русской промышленности с американской, европейской и т.д. означает изчезновение русской промышленности и голодную смерть занятых в ней людей. Все азиатские экономики достигали успеха в том числе и в силу жесточайшего протекционизма, охранявшего промышленность на этапе ее становления.
>Элита развивающихся стран не заинтересована в снятии этих барьеров просто потому, что хотя они и инвестируют часть средств в развитые страны, основную прибыль они получают на своей территории. Инвестиции в экономику развитых стран для них - скорее возможность обезопасить свои накопления и расширить свой доступ на рынки развитых стран.
>Конкуренция есть, и - за исключением отдельных отраслей типа автомобильной или сталелитейной промышленности, где сильно политическое лобби, препятствующее открытию внутреннего рынка для импорта, американцы предпочитают использовать преимущества глобализации и концентрировать усилия там, где они имеют относительное преимущество, в отраслях менее трудоёмких и более технологично интенсивных.
Американцы ЕСТЕСТВЕННО используют преимущества глобализации. Поскольку к ее началу они подошли уже экономически развитым государством, с которым Россия с ее полуафриканским уровнем развития не сможет конкурировать еще очень долго.
>Если присмотреться внимательно, протекционизм если и помогал местной промышлености на первых порах, то очень скоро становился тормозом для развития экономики. Просто потому, что бюрократия очень редко реагируен на изменившиеся условия вернее рынка.
Продемонстрируйте это на примере Южной Кореи, КНР, Тайваня и Японии в тот период, когда они совершали экономический рывок.
Не надо только примеров из европейской жизни для России, которая по некоторым среднедушевым показателям находится на уровне Камеруна.
С уважением, Василий Кашин