|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Васильич
|
|
|
Дата
|
09.11.2003 18:34:52
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: Вообще, я...
>в истории вооружений. Ведь из опыта ПМВ вытекали явная избыточность винтововок довоенного образца + необходимость вооружения штурмовых групп чем то посолиднее пистолетов.
Штурмовые группы, тактика которых сформировалась к концу Первой мировой, получили пистолет-пулемет. Их он вполне устраивал.
>Ведь явно автомат напрашивался.
Автомат напрашивался в головах таких провидцев как Федоров.
А военные в межвоенное время требовали индивидуальное оружие под уже имеющийся патрон (дорого на новый патрон перевооружаться то), но с автоматикой (самозарядные, автоматические винтовки). Требовали в том числе и потому что менее мощный чем стандартный патрон был бы с сбронебойной пулей неэффективен против появившейся в межвоенное время легкой бронетехники (танкетки и проч.), а имеющийся, вполне.
Малую же кучность автоматического огня автоматических винтовок нового поколения думали устранить всякими ухищрениями типа дульных тормозов. Не получилось, порочен был сам принцип автоматической винтовки под столь мощный патрон, но на эти грабли пришлось наступать экспериментальным путем (военные как практики по сути своей деятельности конструкторско-теоретическим обоснованиям конструкторов оружия не доверяют :-) )
>В то время - самый оптимум автомат. винтовка под патрон 6 - 6,5 мм с малым зарядом пороха.
1.) Необходимость в новом патроне (с созданием его чудовищных мобзапасов - оружие то автоматическое).
2.) Недостаточное по легкой бронетехнике пробивное действие бронебойных пуль такого патрона.
3.) Мнение что автоматические винтовки под стандартный винтовочный патрон удасться довести до приемлемой кучности. Ошибочное конечно мнение, но пока на практике не убедились, не верили.