|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
05.11.2003 17:55:59
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: Алексей как...
Доброе время суток
>СССР сделал этот выбор. И что он никогда ничего не вывозил на продажу?
Но от этих перевозок не зависел.
>Какой вы щедрый. Взяли и выбросили неизвестно куда 800 млн. рублей, хотя до этого бились из-за лишних ста миллионов на флот.
Здесь два варианта: либо наш противник крупная морская держава и нашим морским коммуникациям по дефолту шандец(гибель флота только увеличит финансовый и моральный ущерб от конфликта) или крупная морская держава наш союзник(и нам флот не нужен).
>Международное право имеет обыкновение меняться. Вот до ПМВ между РИ Турцией существовал договор о том, что она не будет пускать в Черное море флоты нечерноморских стран. Россия пала и быстренько этот договор анулировали. Теперь в Черное море может заходить кто угодно.
Это как-то мешает гражданскому судоходству в мирное время?
>В военное время оборона сухопутных границ конечно актуальна. Но в ПМВ большого разгрома не было, армия не погибла в приграничных сражениях (как в ВМВ).
Но побили нас больно. Что вызвало брожение в стране. паралич транспортной системы итп. негативные явления.
>А тем не менее РИ рухнула. Не оттого ли что в тылу кушать нечего было?
Нет.
>Какие из этих крепостей продержались так же долго как и Осовец? Ведь на них падала задача разбить нуступление немцев на два изолированных потока и разбить их по частям.
Но события развивались совсем по-другому. На войне всегда так бывает: отдачу дает лишь некая доля мероприятий. В случае флота у нас я и этой доли не вижу.
>>Потому что мы - голь и рвань европейская. И такими останемся на ближайшие лет пятьсот.
>Не понял это еще почему?
См. лет пятьсот истории.
>Как из того что мы денег потратили столько же, а результат не равен и десятой части немецкого, следует, что мы "голь и рвань"?
У нас страна несколько больше и, соответственно, армия несколько многочисленнее. По причине необходимости защиты протяженных сухопутных границ. И в расчете на человека населения расходы у нас получаются меньше.
>Закночил то он закончил. Но вот и британский флот за собой потянул.
Это как это?
>В Ютландском сражении германский флот смог бросить вызов британскому и не проиграть в чистую.
Спастись виртуозным бегством путем аккуратного маневрирования. Весьма достойное поведение. :-)
>Результат сражения слишком неопределен. Да немцы ушли с поля боя, но англичане победили лишь по очкам, немцы нанесли англичанам больше повреждений чем понесли сами.
Но английский флот доказал своё господство на море. И в дальнейшем немцы сидели в базе и воспитывали на кораблях Кошкодавленшванцев.
>А были во время ПМВ моторизованные корпуса? Не было.
Если будут бабки - будут.
>>Ну так и Германия, и Россия WWI проиграли. Флот для сухопутной державы это бесполезный кровосос.
>Это не так. Сухопутных ДЕРЖАВ вообще не существует.
Держава это вес в экономике и политике. Последний может быть обеспечен(и обеспечивался реально) сильной сухопутной армией.
>Допетровская Россия была сухопутной страной, но державой она стала только тогда когда обрела флот.
Или когда одержала победу под Полтавой?
>Посмотрите на карту мира и скажите какая из стран не имеющих вообще выхода в море имеет большой политический вес. Ни одна.
Швейцария. :-)
А если серьезно - выход в море бывает разный. Бывает побережье США, а бывают наши форточки.
С уважением, Алексей Исаев