|
|
От
|
Александр Ар.
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
02.02.2001 05:28:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: В таком
>Здравствуйте
>Ваша фраза:
>>>>- Вы путаете два подхода - научный и научно-популярный(коммерческий, прикладной).
>
>пошла из такого сообщения:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/62018.htm
>А теперь давайте придираться друг к другу. Есть желание? Или замнем для ясности.
>А аргументацию на одно ваше заявление услышать очень хочется. А именно на такую:
>"В чистой науке нет авторского права." и подпись: Александр Ар.
-Вкратце грубая картина такова. Что является предметом производства научного сообщества? Это идеи (гипотезы и т.д.), которые затем распространяются в каком-либо виде (к примеру, печатном). Эта область традиционно не имеет применения авторского права, хотя отдельные пронырливые попытки делаются. Да и каким образом здесь возможна регуляция законами? Если даже в совсем коммерческих областях, вроде написания программ, применение юридических законов приводит к смешным последствиям, искам об интерфейсах операционных систем или форме кнопок. Поэтому взаимоотношения регулируются, т.н. научной традицией. Т.е. мнением всего сообщества в данной области науки. К примеру, о приоритете - право хвалить ваши работы и называть их вашим именем - это прерогатива других. Но, опять таки все зависит от традиции в данной области.
Одним из условий работы научного сообщества является свободный обмен информацией. Это и есть ответ на Ваш вопрос.
Если Вы сами, к примеру, распространяете свои статьи только на коммерческой основе, то, следовательно Вы производите несвободный обмен информацией. В отличии от П.Аптекаря. Это и было сказано в предыдущем послании.
Качество работы, ценность ее, и т.д. в данном случае не имеет отношение к предмету дискуссии. Так же как и премии, гранты и прочее. Если Вы заметили, было сказано - дословно - "по этим признакам". Разумеется есть и другие.
>До свидания