|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Петр Тон.
|
|
|
Дата
|
27.10.2003 08:23:43
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: И. Куртукову....
>От составителей ТЕРРЫ есть фраза - "Адресат документа указывается по органу, в который он направлялся, или по должности." (см. например, РА-ТЕРРА-5(1)-с.18)
Это нужно понимать что возможны формы адресования "Командующему войсками ХХХ фронта" (по должности) или "Военному Совету ХХХ фронта" (по органу).
>Если же встать на Вашу точку зрения, то тогда не в пользу ее может служить документ №80 из РА-ТЕРРА-12(1) - приказ касается вопросов формирования новых соединений, что, как нам известно из "Истории ОЛЛВО", является прерогативой именно окружного управления, а направлен приказ в адрес начальника штаба СФ. Почему?
Не могу знать. Можно строить разные гипотезы. Вот, скажем, почему документ №153 направлен начальнику штаба СФ, хотя там идет речь об освобождении ЛВО от формирования маршевых батальонов? Не знаю пока.
>Согласен с вероятностью не более 80%. И также как и Вы больше склоняюсь к версии "Истории ОЛЛВО". 20% неверия оставляю на СВЭ - все же солидный источник и начисто это отрицает:-)
Резун, вероятно, читал на эту тему только СВЭ. Однако указания на существование ЛВО имеются не только в заголовках, но и в тексте документов "Терры".
>>>- полевое управление для Северного фронта не предусматривалось в принципе;
>>
>>С чего Вы взяли?
>А у Вас имеются иные сведения?
И у Вас имеются. См. с.249 первого тома "Малиновки".
> Ну и где территориально находилось ПУ СФ?
В Ленинграде. Где конкретно - не знаю.
> И когда Попов туда переехал?
Не знаю.
>По Резуну окончательное разделение структур в 3-х округах (ЗОВО, ПрибОВО и КОВО) было запланировано и имело место быть ДО начала военных действий, а в ЛВО такое разделение и не планировалось, и не проводилось. Согласны?
Суть-то не в этом. Он делает утверждение, что СФ и ЛВО и не должны были разделятся, поскольку СФ не имел целью вторжение. Типа разделялись управления округов и фронтов только для вторжения. Это-то и коментируется.
>Пуристы обычно все сужают до минимума, а Вы предлагаете расширить:-)
Мда. Обмишурился. Имел ввиду педантизм, а не пуризм. В толстовцы что ли податься? :-(
>>Не помню чтобы она не подтвердилась. Не могли бы Вы привести ссылку на архив, где мы это обсуждали?
>Честно скажу - не помню. Или на ВИФ РЖ, или даже на "Знание-Сила". А м.б. и здесь...
Ну а хотя бы воспроизвести систему аргументации?