|
|
От
|
Milchev
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
26.10.2003 02:14:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Рекомендую читать немного внимательнее...
>Искать примеры применения винтовок под дымный порох надо долго, забираясь аж на Аляску, правда войн там давненько не было.
>Еще разок - запрещены не вообще деформируемые пули (всё можно деформировать, наверно, и карбид вольфрама тоже), а такие, которые специально предназначены для деформации при попадании в тело.
>Хотя безоболочечные свинцовые пули, строго говоря, ничем не отличаются в этом отношении от экспансивных, и мы вполне могли бы турок обвинять в нарушении Конвенции. Почему не обвиняли - другой вопрос.
...исходный пост был о том, что "свинцовые пули запрещены конвенцией". Ни разу они не запрещены, потому как при изготовлении из твёрдого свинца "специальной деформации" у них не будет.
Не надо ориентироваться на Буссенара в вопросах терминальной баллистики. Посмотрите разок на любую пулю FMJ после столкновения с толстыми костями скелета, сравните её с хардболлом 12 калибра, и Вам всё станет понятно.
И именно поэтому никто турок и не обвинял - потому как степень деформации оболочечных и безоболочечных пуль была примерно одинаковой. И, "строго говоря", ровно тем же образом за нарушение конвенции можно было привлечь Россию, вооружившую войска второй линии винтовкой Бердана №2. Однако никто этим не занимался - потому как особых отличий в поведении не наблюдалось.
Кстати о винтовках под дымный порох и об Аляске - если Вы думаете, что тот .45-70, которым стрелял я, был под дымный порох, то Вы сильно ошибаетесь.
Хотя пуля была цельносвинцовой хардбольной.
>Что же касается пули Х-Барнес - она хоть и не имеет деления на сердечник и оболочку, но она же с классическими надрезами (это, по-моему, редкость для медных пуль), и, если кому и придет в голову применить ее в военном деле, то это следовало бы расценивать как нарушение.
Экспансивная медная пуля никакая не редкость, в своё время таких уайлдкэтов под .33 калибры только ленивый не делал.
И я в самом первом мессяге ОСОБО отмечал, что, несмотря на то, что "медные" пули ТВЕРДОСПЛАВНЫЕ, а не МЯГКИЕ, их нельзя использовать для военных целей, если они экспансивного действия.
WBR, Милчев.