От Глеб Бараев Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 16.10.2003 21:18:20 Найти в дереве
Рубрики Спецслужбы; ВВС; 1941; Версия для печати

Re: А если...

>Это не столько "понимание проблемы",сколько "отношение к определениям" или "путаница с понятиями".
>Слово "репрессии" у меня (видимо после всех разоблачительных компаний)устойчиво асоциируются с наказаним не за "деяния", а за "принципиальную возможность такового". Причем "возможность" эта определяется зачастую даже не из политических, а просто из сугубо личных соображений.

видити ли просто "репрессии" - термин, не имеющий негативного оттенка. Таковой оттенок он приобретает в сочетании с эпитетами, например - "незаконные репрессии". А незаконность может иметь две трактовки: простую - соответсвие/несоответсвие существовавшим тогда законам, и сложную - соответсвие самих законов конституции, общеправовым понятиям и мере содеянного. Например, 10 лет за "колоски" - по тогдашним понятиям законно, но тем не менее считается незаконной репрессией. Аналогично, так же в истории права квалифицируются репрессии против дореволюционных крестьян за порубку помещичьего леса и т.д..

>Если же в вину ставится "плохая работа, невыполнение планов и т.п.", то даже если "сопутствующими" идут обвинения в шпионаже, ереси, умысле на государя или отход от принципов марксизма-ленинизма - назвать это все "репрессиями" мне это называть не хочется.

тут такое дело: обвинения в шпионаже и прочим не могут быть сопутствующими, они неизбежно выходят на первый план. Все остальное остается в деле на тот случай, если обвинения по политическим мотивам отпадут, а поскольку отпускать все равно нельзя, то содеянное переквалифицируется на служебные злоупотребления и преступную халатность. Наличие состава и события преступления при этом обсуждению не подлежали.

>На счет "подготовки материала" - если факты ПРИДУМЫВАЮТСЯ - это одно, а если ФИКСИРУЮТСЯ?
>Нарушение есть - должно быть и наказание.

Не всякое нарушение является преступлением. Например, предприятие не выполнило план. Для директора наказание по служебной линии неминуемо, но вот по уголовной - увы, невыполнение плана событием преступления не является. Значит, приезжает комиссия и начинается разбирательство. А в ходе разбирательтва мало ли кто что может наговорить. Даже если директора обвиняют в явно преступных действиях, то встает вопрос о наличии умысла, это во-первых, а во-вторых, о неэффективности системы контроля, когда о таких дейсвиях не было сообщено своевременно, а стало известно лишь после прибытия комиссии.
А ведь в советской системе директор - царь и идол, и пока сверху не поступит команды - "валить", он будет делать все, что захочет, если план выполняется. Так что первопричину следует искать в самой системе хозяйства.

>>названия-то были, но ведь борьба шла не за названия, а за внесение-невнесение в список тех или иных фамилий.
>
>Дык... такое всегда и везде (независимо от строя и уровня наказания) Что "разборки" и борьба за "непопадание" в список ответственных к примеру за столкновение самолетов над Швейцарией - это "подготовка репрессий среди Швейцарских диспетчеров" или все таки "разбирательство причин и наказание виновных"

вы что-нибудь слышали о том, чтобы в список виновных диспетчеров внесли заведомо невиновных? Или о том, что любой швйцарский диспетчер заведомо виновен в силу занимаемой должности?

>"Так то оно так, только трошечки не так" (с) :)
>Были деяния которые однозначно и всегда оценивались негативно. Другое дело, что на подобные дела могли до поры до времени закрывать глаза или от ответственности "отмазывали".

так в том и суть, что преступным считалось не само совершение преступления, а совершение преступления в обстановке, когда "отмазать" нельзя.

>>Благом стала не сама смена наркома, а перемена верховного курса, ибо Сталин всегда пристально следил за развитием авиации и вмешивался, если что-то не нравилось. Нарком в столь плотно опекаемой отрасли - всего лишь исполнитель поступающих сверху указаний и действовать более эффективно при давлении сверху и разнородных течениях внизу не смог бы никто.
>
>На счет "более эффективно" согласен. А вот на счет "только исполнителя". У Кагановича свободы было поболее, чем у Шахурина. Но употреблял он ее зачастую не столько "на благо отрасли" сколько "в сугубо личных интересах". Когда "пришло время" ему это припомнили, а в под лозунгом "преодоления ошибок в руководстве наркоматом" затянули гайки. Изменился не столько "верховный курс" сколько "степень верховного контроля"

т.е. тут мы имеем дело не с причинами, а со следствиями длительное время существовавших условий.

>Сакриер - это только "одна из жертв" По таким делам "одного" не наказывают. Другое дело, что возможно Сакриеру ТОЛЬКО ЭТО ставилось в вину.

Сакриер стал главным козлом отпущения, а вместе с ним тяжесть ответсвенности ложилось на представляемое им ведомство и тем самым с ведомства Сергеева снималась.

>А на счет Сергеева - не знаю. Вопрос когда он стал наркомом? И какой пост занимал до этого?

наркомом он стал в январе 1939 года при разделении наркомата оборонпрома. До этого в промышленности не работал, военный-артиллерист с командным, штабным и преподавательским опытом. Непосредственно перед переводом в промышленность полгода был начальником отдела Комитита Обороны при СНК СССР, ведавшим заказами для оборонной промышленности.

>Возможно. В чем его конкретно обвиняли я не знаю, т.ч. спорить не буду.
>Только я бы смотрел не только на обвинения, но и на факты их подтверждающие.
>А "шпионаж и вредительство" - это "малый джентельменский набор", "традиция времени"

объективных фактов в распоряжении следствия не имелось, только показания, в основном как раз на тему шпионажа и вредительства.

>Только меряем то мы все это мерой "сегодняшней" вот в чем проблема. И насколько она справедлива - это еще вопрос.

есть общая тенденция, просматриваемая во времени: более поздние меры справедливие более ранних, за исключением "флуктуаций".

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru