|
|
От
|
Пехота
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
27.01.2001 19:57:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Пара вопросов по античке
Недавно кто-то из участников ВИФ (кажется Коля-02) сравнил действия Красной Армии во время великой отечественной с действиями античного полководца Пирра, при этом назвав его "бездарным". Я тоже слышал о пирровой победе. Однако в одном из изданий по истории Древнего Рима прочитал следующее:
"Пирр являлся одним из наиболее блестящих полководцев эпохи эллинизма. Еще в юности он обнаружил незаурядные способности к военному делу. Когда одного из сподвижников Александра Македонского спросили, кто является ныне наиболее выдающимся полководцем, он ответил: "Пирр, когда наступит его зрелый возраст". Великий полководец древности Ганнибал отводил Пирру второе место после Александра македонского, а себе - только третье."
На чем была основана такая высокая оценка и почему сегодня Пирра мы знаем совсем с другой стороны?
2. В том же издании о правлении Юлия Цезаря сказано: "Стараясь объединить различные сословия, группировки и партии, но не удовлетворив те слои, которые обеспечили ему победу, Цезарь оказался лишенным социальной опоры."
И дальше:
"Цезарь на заседании сената был убит заговорщиками, что вызвало растерянность не только среди его приверженцев, но и среди врагов. Похороны Цезаря сопровождались стихийным движением плебса и рабов, которые воздавали Цезарю божеские почести и собирались отомстить за него, перерезав оптиматов."
Мне непонятно как можно совместить "лишенного социальной опоры" Цезаря и "божеские почести на похоронах"? Как совмещается заговор с растерянностью после смерти Цезаря? Его что не собирались убивать, а только попугать ножичками хотели?
Заранее благодарен.
С уважением к сообществу,
Александр.