|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Пехота
|
|
|
Дата
|
28.01.2001 18:03:49
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Давайте разбираться...
>Я полагаю, что приведенные названия снарядов не "разработочные", а "эксплуатационные". Типа "Смельчак", "Китолов". ИМХО, даже если в процессе разработки изделию присваивается собственное имя, то оно потом эксплюатируется с этим именем все время. Так?
Нет, не обязательно. При принятии на вооружение ему присваивается индекс по номенклатуре, и после этого имя может никогда не упоминаться. Например, никогда БТР-80А не называется "Буйность". Могут также быть служебные имена изображающие название темы - те вообще из КБ могут никогда не выйти.
>Ну да - в полтора раза. По-поему это значительно. Опять же выходит что "Кернер" имеет в полтора раза большую бронепробиваемость чем PGU-14B
Да Вы что, почему же в полтора-то раза? Бронепробиваемость между 1км и 1.5км меняется в среднем не более чем на 10-15%. Например для Кернера на дистанции 1 км военпарадом называется бронепробиваемость 54мм.
Тут правда вот какое дело. Обычный Б для 2А42 пробивает на 1 км 36мм, то есть эта "Трезубка" вроде лучше. Может быть, это подкалиберный для 2А42, а Кернер - подкалиберный для 2А72? Соответственно с совместимостью сверху вниз?
>>Вы знаете, как ни странно судя по данным ФАС бронепробиваемость Авенжера даже завышена в этой статье.
>
>Мною имелось ввиду следующее: снаряд ("Кернер"), имеющий в 1.13 раза большую скорость, но в 1.4 раза меньшую массу в то же самое время обладает в 1.5 раза большей бронепробиваемостью. Очевидно что цифры подбирались таким образом чтиобы ясно показать преимущества "ВНЖ"
Не в 1.5 раза, а примерно в 1.1 раз. Это абсолютно нормально, соответствует формуле Андерсона (там отношение глубины пробития к длине снаряда зависит примерно линейно от ударной скорости и не зависит [напрямую] от массы). Соответственно показываются не столько преимущества ВНЖ, сколько то что он не уступает ОУ.
>Мне все же кажется что логичнее было бы сравнивать орудия стоящие на однотипных машинах. Отечественный аналог GAU-8A, кажется, называется ГШ-30-2.
Которая, насколько я понимаю, может стрелять снарядами 2А42, соответственно и этой трезубкой.
> Приведенные в таблице пушки не могут конкурировать между собой, так как, за редким исключением, применяются в разных областях. Такое сравнение ИМХО еще раз подтверждает целенаправленный подбор материала с целью рекламы "ВНЖ". Я говорю это не в качестве критики, так как сравнение с "бушмастером" очевидно было бы не в пользу последнего, а просто отмечаю факт.
Ну справедливости ради, если пушка 2А72 с честью выдерживает сравнение с Авенжером, это очень хорошо и дает нам право ее сравнивать (потому как по массогабаритным качествам даже ссемеренная 2А72 превосходит Авенжер ;)). Вот если бы сравнение было НЕ в нашу пользу, можно бы было жаловаться, что оно некорректно ;)
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks