|
|
От
|
KGI
|
|
|
К
|
NetReader
|
|
|
Дата
|
23.01.2001 17:43:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Ну очень......
>А как вы думаете, почему я в своей аналогии воспользовался стаканом, а не шлангом?
Понятия не имею.В Вашей аналогии нету никакой струи а есть водяная бомба - капитошек:).Поэтому ваша аналогия ,аналогией увы не является.
>Струя в куме имеет конечную длину. Вы абсолютно правы, взаимодействует с преградой (и расходует энергию) только головная часть струи, но каждый раз головная часть для новой преграды будет все ближе и ближе к хвосту.
А причем здесь новая преграда.Это справедливо и для одной преграды - монолитной брони.По мере проникновения струи в броню головная часть становится все ближе и ближе к хвосту.По мере пробития струя по-просту укорачивается,пропорционально корню квадратному из отношения плотностей брони и вещества струи.Видели когда-нибудь как в учебниках разных рисуют взаимодействие струи и брони - головная часть струи представляет из себя гриб.
>Отсюда и деление струи на "сегменты"
Нет никакого деления.Укорочение(расход) струи - непрерывный процесс.Другое дело, что при переходе от менее плотного слоя брони к более плотному скорость проникновения и расход струи меняются скачкообразно и имеет место некий переходный процесс.В книжках(простейших) говорят, что потери(укорочение)струи при этом переходном процессе порядка 1%.Хотя интуиция мне подсказывает,что здесь не все так просто - многослойную броню не спроста делают,и разнесенную тоже.
>(о чем говорилось в самом начале).
Ну в начале у Вас говорилось совсем другое:).Вы вслед за автором статьи утверждали, что от соприкосновения с урановой пластиной струя взрывается - то бишь разлетается на мелкие кусочки:)