|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
11.09.2003 19:03:28
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Ре: Ну почему...
Приветствую, уважаемый Игорь Куртуков!
>>Мы же рассматриваем не 1910-е и не 1920-е, а конец 1930-х гг. Договора были похерены раньше, чем "Большая программа" начала прорабатываться.
>
>Где до 1936 были заложены сверхквотные линкоры?
А при чем здесь "сверхквотные"? Франция и Италия не смогли построить и "квотных", хотя такая возможность была им предоставлена. Германия оказалась "выключенной" из договорного процесса. Англия была главным инициатором "снижения планки" договорных характеристик ЛК практически до уровня первыхъ дредноутов. И все это не от хорошей жизни, а от плохой экономики. Как только возникли экономические предпосылки к военно-морскому строительству, Лондонские соглашения решили не продлевать. Да и последовавшие двусторонние договоренности оказались бесполезными.
>> А "печь линкоры, как пирожки" ни одна из сторон (за исключением США) уже не могла по финансово-экономическим причинам.
>
>Распределение финансирования изменяемо. Гонка морских вооружений как раз характерна увеличением в бюджете доли выделяемой на флот.
США в то время находилась в наивыгоднейших условиях. Великобритания, Франция, Германия, Италия и Япония просто не могли позволить себе сопоставимые траты. Для Японии, Германии, Италии и, возможно, Франции их предвоенные программы - это "потолок". Большего они построить не смогут. Иначе для "альтернативы" приходится слишком много менять.
>> Ибо новые ЛК - это не старые дредноуты
>
>Ну да, подороже стоят. Следовательно либо денег нужно больше либо линкоров меньше. А скорее и то и то.
Только денег больших не было. Так что линкоров действительно строили немного.
>> а между концом 1910-х и концом 1930-х было много разных событий. В том числе мировая война и мировой экономический кризис.
>
>Я в курсе. Ну и до "дредноутной гонки" кризисы и войны случались. Что не помешало ей начаться.
Да, только тогда мы имели находящуюся "в зените" Британию, Францию - "мирового банкира", стремительно развивающуюся Германию и аналогичную ситуацию с США и Японией. С чем мы имели дело в конце 30-х?
>>Простите, но если программа была принята, следовательно, имелись соображения, обосновывающие ее принятие.
>
>Абсолютно согласен. Иначе бы программу не протолкнуть.
>> Я прошу Вас привести аргументы в пользу того, что Ваши доводы были очевидны тогдашнему руководству,
>
>У Сталина в кабинете висела большая карта СССР.
Извините, это не довод. Это апелляция к аксиоме в стиле "общеизвестно" и "самоочевидно". Принятие "Большой программы" доказывает, что Ваша точка зрения не была аксиомой для тогдашнего руководства СССР.
С уважением, А.Сергеев