|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
05.09.2003 13:49:49
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Драли, да не так
Добрый день!
>И снова здравствуйте
>китайская версия событий страшно далека от действительности. Иначе чем ПРОВАЛОМ наступления и последующим РАЗГРОМОМ ситуацию назвать нельзя. Китайцы не ВЫПОЛНИЛИ ни одну из пославленых перед собой задач. Это совсем не Финляндия в 1940, это гораздо хуже.
Провал наступления - бесспорно. Ни одну задачу не выполнили - факт. Разгрома не было. Было не очень хорошо организованное отступление с потерями.
Провал был связан главным образом с плохим планированием и подготовкой (командиры зачастую пользовались картами маньчжурских времен !). Что в свою очередь было связано с отсутствием опыта у комсостава.
В любом случае образ горсточки вьетнамских пейзан стрелковым оружием обращающих в бегство 600-тысячную китайскую армию от реальности так же далек, как и КНР-овский официоз. Хотя бы потому, что также является официозом - только вьетнамским, который некритично воспроизводился советской пропагандой.
Китайцы попытались осуществить очень трудную наступательную операцию. Им предстояло наступать в условиях сложного рельефа местности, им противостояли прекрасно обученные силы противника, имевшие богатый боевой опыт. Китайцы противника недооценили, к наступлению подготовились недостаточно. В итоге увязли и с потерями отступили. Только и всего.
Представьте себе, что СССР после первых неудач финнской войны под давлением международных факторов был бы вынужден отвести войска и прекратить наступление. Сильно бы это отличалось от войны 1979 года? Видимо нет. Можно ли было это назвать каким-то потрясающим разгромом? Опять же нет.
С уважением, Василий Кашин