|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
05.09.2003 17:44:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Политек;
|
|
Не согласен.
>Им не уидалось развить тактический успех в оперативный, прежде всего по причине отсутствия танков.
В смысле, конницы и мотопехоты (способность тогдашних танков к долгим маршам сомнительна). Это классический вывод.
>У англичан и французов несмотря на всю немецкую беспечность и глупость не выходило. Ни в 1916 ни в 1917. А у немцев вышло.
У англичан и французов никогда не применялось это в совокупности в столь удачных условиях. То с артпдготовкой пережимали, то еще что-либо.
>Это часть пехотной тактики. Кроме того сработало просачивание, штурмовые группы, "schwertpukt" и т.д. Комбинация этого всего, плюс элементы изоляции поля боя с воздуха и есть новая тактика.
Вот с этим я практичекси полностью согласен. Именно комбинация всего. Однако изоляция с воздуха получилась только в самом начале, нет? Во время второй Марны никакой изоляции не вышло из-за эшелеонированной обороны французов.
>На этих корнях вырос блицкриг 1939-1942.
Есть такое мнение. Однако не на одной пехотной тактике.
С уважением,
Никита
- С чем? - Игорь Куртуков 05.09.2003 17:59:27 (65, 1307 b)