|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
04.09.2003 21:26:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Политек;
|
|
первична - новая пехотная тактика
И снова здравствуйте
>Разделяю Вашу мысль насчет того, что корни успехов 1939-41 в успехах 1918. Но вот с "ЕРУНДОЙ" никак не согласен. Танки и авиация дали восможность развить тактические успехи пехоты в успех операции. Что не удалось по большому счету Люддендорфу в 1918.
ЭТО ВАЖНО но вторично.
То есть имей Людендорф не ТАНКИ а средсво мобильно перебрасывать резервы - он взял бы в 1918 Париж БЕЗ танков и артиллерии.
При условии равентва возможностей противника по мобильности. Поэтому они НЕОБХОДИМЫ в 1940 та как протвиник распологает аналогичным средством. А там где немецкая пехота имела противника без надженых танковой и авиационной компоненты она обходилась в 1940 и без таковой или с минимальной ее поддержкой (Норвегия, Греция 1941)
Для 1918 года Людендорфа ТАНКИ - пехота на груовиках и УДАРНАЯ АВИАЦИЯ - это артиллерия на мехтяге (150 гаубицы на "Фаунах")
То что противник то же имел грузовки и в 7 раз больше и мобильную артиллерию - привело к неуспеху. Россия без революции, гипотетическая не имела в достатке ни того ни другого.
С уважением ФВЛ