|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Constantin
|
|
|
Дата
|
04.09.2003 22:44:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Политек;
|
|
Извините, но по моему Вы просто повторяете мантру, состоящую
из самых общих фраз. Которые столь же внушительны, сколь и совершенно однобоки. Если Вам хочется в это верить - пожалуйста. Только вера Ваша получается не в свой народ, а в коммунистическую систему. Мне с такой верой не по пути. Надеюсь, с программными установками мы разобрались и больше к этому вопросу возвращаться не будем.
>Что Вы хотите доказать?
>Что не будь революции в России все было бы чудесно?
Нет. Просто я не вижу оснований полагать, что во первых, при отсутствии революции Россия осталась бы один на один с немецким блоком на континенте и, во вторых, что немцы выиграли бы у нее войну.
>Так революция и произошла что ничего чудесного небыло.
Непонятный тезис.
>Руководство страны и армии не извлекало уроков из предыдущих войн.
Голословная мантра. Не соответствующая действительности.
Россия оказалась одной из наиболее неподготовленных к войне стран.
Из блока центральных держав более подготовленной к войне оказалась лишь Германия. Которая очевидно превосходила Россию по уровню технического и промышленного развития. Однако само по себе это не обеспечило ей победу.
В ходе войны проблемы усилились.
Как и у любой воюющей страны, за исключением САСШ, которая испольозвала выгоды географического положения и трудности других участников Антанты.
Ее руководство в ходе войны практически не смогло управлять страной.
Мантра, имеющая мало общего с действительностью.
ее промышленность не смогла обеспечить армию оружием и боеприпасами.
В полной мере да, согласен.
Транспорт не смог доставить то что произвели и получили от союзников на фронты. Транспорт же не смог доставить в города продовольствие.
Это очень большая проблема. Однако она не привела к проигрышу войны. В проблемах транспорта, особенно в 1917 году, повиненно не только правительство.
>Все - полный бардак и в сложившийся ситуации нашлись люди спосбные взять и удержать власть.
Не было "полного бардака". У Вас видимо представление, что по всей стране разруха, а тут приходят крутые и берут.
>Власть стоявшая во главе страны в 41 смогла решить аналогичные проблемы причем в куда более жестких условиях - отчасти потому что еще до начала войны решила массу проблем в частности создав промышленные базы на востоке и зажав в кулак сельское хозяйство.
Методы и идеология таких действий обусловили фактическое одиночество России перед лицом врага во время его ервого удара. У Вас нет ни малейших оснований считать, что ситуация в России без большевиков развивалась бы иначе - наметки т.н. ГОЭЛРО и создания промышленной базы на востоке имелись именно у правительства до революции. Проблемы с с.х. производством во время ПМВ не были критичными.
>Разные это были власти - одна ресурсы своей страны смогла использовать на 5 процентов а вторая если не на 100 то на 95.
Мантра.
>По сему поражения русской армии в 15 году номинально менее страшные чем в 41 в итоге оказались куда как страшнее так как в значительной мере способствовали внутренним развалам.
Внутренним развалам способствовали в первом случае и предоствращали их во втором террористические методы управления и огромный репрессивный аппарат. Применение их в годы ПМВ было по раду причин невозможным. И, в общем, для победы на фронте ненужным.
И немцы неимевшие казалось перспектив на победу, Россию победили в итоге в ПМВ.
Чепуха. Если кто-то и победил в ПМВ Россию, то только она сама.
А вот при наличии всех перспектив в ВОВ победить не смогли.
не было у них никаких перспектив и в 1941ом.
>Таким образом бесполезно говорить о возможной победе России при прижнем режиме (то бишь без революции) во второй мировой войне. Нету предпосылок таких.
Вывод необоснован.
С уважением,
Никита