Hello, Milchev!
You wrote on Sat, 06 Sep 2003 21:31:36 +0400:
M> Потому что он НЕ для снайперской стрельбы предназначался, а для
M> ОБЫЧНОЙ, для рядового стрелка G43.
M> Просто получалось жутко дорого.
Сколько именно стоит?
>> Это стрелки довольно приличной квалификации.
M> Ага. А в армии давайте жопоруких собирать?
Я за то, чтобы тренировать очень хорошо. И пояснял почему любое число
патронов для тренировок в армии получается совершенно бесплатно. Но пока
упорно так не делают. Хотя для этого требуется только желание, понимание и
правильная политика - большой объем тренировок и подбор грамотных кадров для
обучения. И не только у нас. Приезжающие на разные совместные учения
западники (в том числе и всякие рейнджеры -парашютисты) особо меткой
стрельбой совсем не блещут.
Хотя тут в Киеве устроили пострелюшки из пистолетов для военных атташе все
стран, победил атташе США - женщина , в звании капитана :-) Отличился
японец - вообще в мишень не попал. :-) Помню репортах -стоит рядом с
мишенью, глядя на нее растерянным взглядом и рядом с ним словак с ярко
выраженной славянской внешностью и гостеприимством говорит ему" ладно, бери
бутылку и приходи - научу. " -)
M>>> не собираются на него переходить с открытого прицела. И охотники,
M>>> кто гладкостволом пользуется,
>> А вот стрельба дробью по летящей цели - это уже несколько другое.
M> Это ровно то же самое - стрельба по БЫСТРО двигающейся цели.
Нет. Попробуй из винтовки сбить тарелочку. Некоторые и вправду могут :-)
При стрельбе дробью используется очень быстрое прицеливание, но не совсем
точное - разлет дробового снаряда компенсирует. При такое не совсем точной
наводке планки достаточно, коллиматор просто не нужен.
>> Если очень быстро прикладываться из неудобного положения, то немножко
>> времени с коллиматором экономиться. Мне так кажется.
M> Да ни фига там не экономиться. Мне не кажеться - я проверял.
Я то же проверял (с российской "Коброй"). Несколько удобнее при выстреле из
трудных положений.
M>>> Повторяю ещё раз - если ты заглядываешь в коллиматор из позиции
M>>> "осыпающегося лотоса", ты просто марку не увидишь.
>> Я же не надеюсь увидеть ее из очень уж большого отклонения. =- до 10
>> мм от центральной оси он даст - и это нормально.
M> То есть на сантиметр тебе голову уже не подвинуть?
В случае открытого или диоптритического - не подвинуть. С оптическим в
намного меньшей степени.
То есть не подвинуть, а не "вдвинуть" - глаз еще не совсем точно на линии
прицеливания при очень быстром вскидывании с наводкой а марку на цели уже
видишь.
M>>> А вот стоимость прицельных приспособлений относительно ОБЫЧНОЙ
M>>> планки или баттю
>> Что такое баттю?
M> Плавно поднимающаяся планка перед V-целиком.
M> Работает примерно так же, как планка на дробовике.
Любопытно. есть какие то цифры для результативности, кучности стрельбы с
ней?
>> Коллматоры кстати весьма недороги.
M> Они дешевле двух железок?
Дороже.
M> Они не боятся забрызгивания грязью?
M> Там нечего разбивать?
Это минусы, как у любого опт. прибора. Почему оптику и считали довольно
долго непригодной для массового оружия пехоты.
А для стрельбы "от бедра" следует использовать
M>>> тактический фонарь
>> На 50 метров уже не поможет.
M> Володя, я ВИДЕЛ тактический фонарь, световой кружок от которого виден
M> на противоположной стене 120-метрового тира.
И какого диаметра он был?
M>>> либо ЛЦУ.
>> ЛЦУ - свои мухи имеет. Может не быть поверхностей вблизи цели и ты не
>> увидишь точку, пока она точно не попадет на силуэт, при ярком
>> освещении ее видно весьма паскудно. и представь действия в составе
>> группы -
>> увлекательная игра "быстренько пойми какая точка от твоего ЛЦУ" :-)
M> ЛЦУ - это для стрельбы от бедра на 10-20 метрах.
Необходимость в очень быстром выстреле может возникнуть и на дистанции до 70
м. Особенно в городе.
M> Потому что у них коллиматор НА ЦЕВЬЕ.
У израильтян - да.
M> Против такого расположения я не против.
Есть и на обычном месте (хоть на ручке М-16) коллиматоры с закрытой трубой.
Ты сам такие видел на снимках думаю не раз (оружие разных навороченных
спецкоманд или просто энтузиастов практической стрельбы).
Кому как по глаза.
M> НО! От "скаута" ИМХО пользы больше.
Фиг его знает. Статистику надо, пока практических данных маловато. Но в
городе/штурм заданий (в том числе весьма больших/разрушенных) коллиматор
думаю все же лучше. Скаут - это ближе к требованиям для классического
пехотного оружия.
M>>> под .223 Рем со ста метров НАВСКИДКУ выбил 28 из 30 за полминуты.
>> Это сколько выстрелов?
M> 3 выстрела.
Слишком мало. Попробуй хоть 20. И пару дней подряд. Тогда будешь знать
примерно свой уровень в спокойных условиях
M> Насчёт стабильности - я хуже "восьмёрки" не стреляю, хотя и делаю это
M> раз в неделю.
Это значит около 30 см на дист 100 метров. (если мишень обычная грудная).
Ну что ж, нормально. очень хорошо для необученного или малообученного
человека. 90 процентов мужчин стреляет хуже. Для потребностей охоты
(подавляющего большинства ситуаций) вполне достаточно. Но после года
интенсивных занятий Вы бы в 10 см кружок с 300 метров бы попадал почти
всегда (иногда в "9") Разницу сами понимаете. :-)
>> Сегодняшний.
>> С точки зрения коллектива - не обязетльно чтобы попадал каждый
>> выстрел. Если один из 4рыех или из 10 ти -- это то же прицельная
>> стрельба. По результатам.
M> Володя, сейчас ТАКИМИ ТОЛПАМИ просто не ходят.
Для статистической обработки результатов стрельбы группы не имеет значения
какая плотность и и т.д.
С чем Вы спорите? Не согласны, что оружие, которое позволяет попасть 4 раза
из 10 лучше, чем оружие, что дает 2 поаадния из 10 при одинаковых услвиях и
тех же стрелках? :-)
>> На разной местности - по разному. Одно дело в поле, пустыне, другое
>> дело на заросшей местности с множеством укрытий от наблюдения и еще
>> другой на горной местности с множеством укрытий как от наблюдения,
>> так и от огня.
M> Володя, это софистика.
Вы не согласны что в степи и в джунглях разного оружия захочеться ?
>> Врагов крушить.
M> Ну и кого в Чечне ты будешь из Т-72 "крушить"?
Кто подвернеться.
M> Повторяю - на фига нужна бронетехника, которая не держит РПГ?
Спроси специалистов по бронетехнике (их тут на форуме много) почему до сих
пор не обезопасили танки и прочую бронетехнику от РПГ.
M> Ну как ты себе представляешь - пулемётчиков расстреливаем 125-мм
M> ОБПСами, а гранатомётчиков - пехотой?
M> Бред полный.
Ну так и должно быть :-)
M>>> Нужно повысить ЭФФЕКТИВНОСТЬ стрелкового огня, но не за счёт
M>>> повышения его плотности,
. По моему плотный огонь
>> обеспечат два очень качественых пулемета на отделение (это еще хорошо
[Sorry, skipped]
M> Да не нужен этот пулемёт вообще, его давно уже вместо ТоммиГана
M> используют.
Нет. Пулметы до сих пор составляют основу огня стрелкового оружия пехоты.
>> Ты OICW имеешь ввиду?
>> Гранаты - вещь хорошая, но много их не утащишь.
[Sorry, skipped]
M> Так вот надо разрабатывать новые, лёгкие по весу гранаты, но с мощным
M> бризантным дейстием.
Да пиление государственных денег это. Мертворожденная задумка. Каждого
пехотинца в гратометчика не превратишь.
>> много на дистанциях 300-600 м.
M> ПОВТОРЯЮ - выбиванием с ПОЗИЦИИ важной цели занимается АРТИЛЛЕРИЯ,
Если она успела к бою. Парамилитарии очень стараються под ее огонь не
попадать.
M>>> А М24 всё равно RUMы не держит. Дохлый он.
>> В задумке должен был держать.
M> Володя, НИЧЕГО ОН НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ - RUMы вообще всего пару лет назад
M> появились.
Разве не планировалось, что винтоку можна будет выпускать в 2 варинатах -
под .308 и под 300винмаг?
M>>> И нафик это надо? Ну не снайперский патрон .308, ни разу не
[Sorry, skipped]
M> Да ни фига он не работает, слабый это патрон.
Пока весь мир с ним справлялся.
>> на практике очень трудно стрелять из чего угодно - хоть из 338 лапуа
>> магнум, хоть чего то еще круче (вроде 10 мм патрона). Огромная цена
>> любой ошибки - в определении дальности (не всегда ведь есть время для
>> точного определения), ветра, угла возвышения - склонения и т.д.
M> Ага. "А мужики-то и не знают". И вот выбирают глупые немцы .300 Вин
M> Маг, а бриты вообще .338 Лапушку.
И какие объемы закупок планируються? Решение уже принято или только
выбирают? какие сроки?
Мне кажеться, что это будет ограниченная партия для спецов высшего уровня.
Нормально для мирного времни и ответствненых задач. Тут оправданно оружие
подороже.
Но каждому армейскому снайперу они 338 не сунут.
M> А нынешние КОММЕРЧЕСКИЕ лазерные дальномеры уже уверенно на полутора
M> милях работают.
M> А ветер на тяжёлую пулю совсем даже не фатально влияет.
Увы. Разница есть, но не очень уж большая.
M> И можно спокойно стрелять метров на 700.
На 700 мтеров по ростовой и из .308 можна (это где то предельная дистанция
для уверенного выстрела).
338лапуамагнум - по той же ростовой где то до 900 мтеров даст гарантию. Вот
такой прирост эффективности ценой резкого удорожания и утяжеления оружия,
снижения ресурса ствола, более крупных и дорогих патронов.
Кстаи на средних дистанциях обе системы будут показыватьп римерно равную
меткость. Тут плюс .338 будет только в том, что действие ее пули по
защищенной (хоть броником ) цели будет сильнее.
