>>Следует отметить также, что, несмотря на очевидное сходство в звучании ряда слов, основная масса тюркских наречий и праболгарский язык сильно отличаются друг от друга.
>+++
>А откуда сведения какой он был? Наверно нашли какие-то тексты, а где и какой давности они?
Ну, во-первых, тексты (причём в основном византийские), во-вторых, лексическая связь с гагаузским, балкарским и волжско-болгарским языками, причём со словоформами, резко отличающимися как от славянских языков, так и соседних тюркоязычных наречий.
>>С приходом на территорию современной Болгарии и постепенного формирования государственности произошла практиченски полная взаимная ассимиляция, с параллельным языковым взаимопроникновением.
>+++
>Т.е. там жили славяне и болгары с ними ассимилировались? А как давно ето произошло?
Там кто только не жил, в частности, товарищ Спартак был родом из тех мест, однако это было ОЧЕНЬ давно %))).
А вообще одним из первых серьёзно "славянским вопросом" занялся Омуртаг в 9 веке, а дальше "процесс пошёл". Некоторые исследователи связывают завершение процесса ассимиляции с принятием христианства в качестве основной религии, другие склонны считать, что этот процесс затянулся дольше.
>>В принципе, наверное, можно. Аналогичным образом можно называть "германцами" англичан, немцев и французов - потомков саксов, аллеманов и франков. Но это будет термин этнологический и к современному самоопределению как народов Восточной Европы, так и России отношения не имеющий.
>+++
>Не понял. Т.е. болгары ето потомки славян, но сами как бы не славяне?
Попробую объяснить на не совсем удачном примере (просто в голову ничего не приходит). Вот Вы чей потомок? Папин и мамин. Однако Вас нельзя назвать ни точной копией папы, ни, естественно, мамы.
Народность "славяне" как таковая вообще не существует. В той же Германии было МОРЕ славянских племён, что совсем не помешало им стать вполне себе немцами.
>Алеxей
WBR,
Милчев.
Ре: На здраве - объект 92503.09.2003 13:48:30 (137, 792 b)
Ре: На здраве - Milchev03.09.2003 15:03:54 (115, 1096 b)
