|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Milchev
|
|
|
Дата
|
03.09.2003 16:43:06
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: А вот
>>>Я Вам по секрету скажу - когда отец в Ираке работал, при нём из трофейной иранской G3, АБСОЛЮТНО СУХОЙ - без смазки ВООБЩЕ, отстреляли три магазина без единой задержки.
>>
>>отсюда следует вывод о бесполезности смазки для оружия?
>
>Отсюда следует вывод о ВРЕДНОСТИ ИЗБЫТКА смазки в пустынных условиях. А тонкий слой ЛЮБОЙ ружейной смазки (а не моторного масла) - который при прикосновении к металлу следов на бумаге не оставляет - работает без проблем даже в глючной М16.
а какой смысла тогда выделять факт отсутсвия смазки?
>>есть разные критерии оценки качества боеприпасов
>
>Для оружия, рассчитанного на винтовочные боеприпасы - кучность. В противном случае оно превращается в кулацкий обрез.
если из за брака патрона не произойдёт выстрела, вам будет пофигу до его кучности, тем более что практика показала, что высокая кучность иногда вредна, не все же снайперы
- У Вас ПРОСТО ЖУТКИЕ нелады с логикой - Milchev 03.09.2003 17:27:14 (49, 1619 b)
- и незачем так кричать, я всё прекрасно вижу - Мелхиседек 03.09.2003 17:41:00 (50, 2172 b)
- Я в этом сомневаюсь... - Milchev 03.09.2003 18:04:38 (49, 3072 b)
- Re: Я в - Мелхиседек 03.09.2003 18:24:16 (49, 2713 b)
- Re: Я в - Лис 03.09.2003 19:16:16 (50, 554 b)
- Re: Я в - Мелхиседек 03.09.2003 22:27:28 (36, 559 b)
- Re: Я в - Milchev 03.09.2003 18:47:09 (42, 3743 b)
- Re: Я в - Мелхиседек 03.09.2003 19:00:44 (36, 2281 b)
- Re: Я в - Milchev 03.09.2003 19:24:03 (35, 2730 b)
- Re: Я в - Мелхиседек 03.09.2003 22:35:44 (31, 704 b)