От Constantin Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 04.09.2003 16:54:55 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Политек; Версия для печати

Re: Хгм.

>>пятое место по чем?
>
>судя по контексту дискуссии - по корабельному составу флота.

Этот состав вообще отдельная песня. Толком не было цельной концепции. Были в основном отдельные корабли. Качество постройки русских сильно хромало.

Потом толку от состава без нормальной инфраструктуры - рембазы и тд.


>>отрыв по стали был например в разы
>
>Опасаюсь что СССР в 1941 по некоторым позициям имел не меньшее отставание.

имел но с началом войны задвинул флот в дальний угол и все что было бросил на сухопутье.

>
>имея (длинный список иностранного оборудования) как прототип получили (подставить по вкусу советский образец)

получили вполне пригодные образцы
по танкам Т-26, линию БТ-Т34
по авиадвигателям - все советские двигуны имели западные прототипы - претензии есть?
Ли-2 звался в девичестве ДС-3
Ту-4 - В-29

опираясь на западную помощь получили лучшие наши лодки класса С.
Крейсер Киров и эсминцы 7 проекта сделаны с помощью итальянцев. Все наши легкие крейсера выросли из Кирова. Конечно эсминцы были в общем посредственные но вполне провоевали всю войну а у китаезов и 40 лет спустя служили.

артиллерия - из чего выросла 45-ка? а зенитки?
(про использование немецкого опыта
в послевоенных проектах промолчим)

Так что в общем и целом СССР усваивал иностранный опыт лучше России.