Добрый день!
>Первый уже практически вымерший класс военной техники это буксируемая артиллерия :
>а) из-за значительного проигрыша по точности по отношению к девайсам на самоходах с их баллистическими вычислителями и стабилизацией в двух плоскостях
> ( может пример и плохой , но в войну , как писал один товарищ в мемуарах, некоторые ПТО уничтожались немецкими танками в силу лучшей оптики еще до открытия огня )
СУО батареи/дивизиона буксируемых гаубиц вовсе не обязательно должна в чем-то уступать СУО батареи/дивизиона СГ. В сущности, у современных западных артсистем и не уступает.
>б) малой подвижности большой длительности свертывания развертывания
Современные буксируемые гаубицы, как правило, оснащаются вспомогательными двигателями, позволяющими им самодвижение со скоростью до 20 кмч.
> ( современные средства разведки позволяют получать изображение в реальном времени а поскольку на перемену позиции уйдет по крайней мере минута орудие можно считать металлоломом)
Даже самоходной гаубице для перехода в походное положение и начала движения требуется много больше минуты.
Кроме того, вы очень сильно преувеличиваете возможности средств разведки. Большинство этих средств, кстати, нейтрализуются активными и пассивными мерами противодействия (маскировка и частая смена позиций, РЭБ, эффективная ПВО). Не говоря о том, что бугсируемое орудие гораздо проще маскировать и обеспечивать укрытиями.
>в) Нет защиты от ОМП
> ( кто в нормальной войне его постесняется ?)
Пока что стеснялись.
Конечно, отсутствие защиты от ОМП - недостаток. Отчасти он компенсируется личными средствами защиты расчета.
>г) малая скорострельность
> (мелочь но неприятно )
скорострельность при продолжительной стрельбе не будет сильно отличаться от скорострельности СГ.
В целом, подразделение самоходных гаубиц будет, как правило, превосходить по своим огневым возможностям и боевой живучести подразделение буксируемых гаубиц аналогичного калибра и поколения. Зато буксируемые орудия много дешевле, их легче транспортировать воздушным, железнодорожным и морским транспортом, они проще в техобслуживании и проще маскируются. Таким образом, изчезновения буксируемой артиллерии в обозримом будущем не произойдет, хотя самоходных орудий в армиях развитых стран уже много больше, чем буксируемых.
>Второй класс вымирающий пока ударные вертолеты на данный момент ихпотолок и основные средства поражения по основым мишеням (ПТУР по танкам БМП итп) намного уступают по дальностисредствам обнаружения и реакции подвижных ЗРК призванным эти мишени защищать
Скорее наоборот, дальность того же Хэллфайра превосходит эффективную дальность стрельбы 30-35-мм ЗСУ, а также ПЗРК (основные средства борьбы с атакующими вертолетами),
>Третий класс вроде есть и как бы его нет но похоже не имеет смысла сам по себе самоходные ПТРК типа "штурма" вся прелесть ПТУР в том что они малы по размерам и имеют расчет 2 человека при помещении такового на мотоцикл внедорожник обеспечивается мобильность , а при занятии позиции незаметность кроме того дешевизна обеспечивает массовость
Вся прелесть ПТРК, в том числе самоходного, в том, что он способен эффективно уничтожать танки, будучи при этом дешевле, легче и мобильнее, чем танки. Самоходный ПТРК на базе БМП по-прежнему дешевле, легче и мобильнее любого танка. Следовательно, незачем ему вымирать.
>И четвертый класс ..... святое( тока не бросайте табуретки с титан-вольфрамовыми ножками :-) ) танки , да они сейчас имеют практически идеальную защищенность взять ту же арену , но ведь у танков есть главное уязвимое место гусеницы : уже есть системы дистанционного минирования противопехотными минами создать противотанковый аналог при желании наверное можно взрывчяатки нужно лишь чтоб порвать гусеницу (1 кг хватит а может и меньше IMHO ) все засеваем и ставим танки намертво а дальше летит большой девайс с КАБ на 100 кг и зачищает полигон с предельных высот ( не хватит 100 можно 250 )
Проблема разрыва гусениц существовала всегда, однако развитию танков не воспрепятствовала. А дистанционные системы минирования существуют уже десятилетия.
