>>>Или вы уже не понимаете разницу?..Тогда вам пора к доктору.
>>Доктор исторических наук Познанского университета Й.Морзы подойдёт? Если да, то можете сверится по его книге, издания 1965 года, если нет... тут уж никакой доктор не поможет.
> Во-первых, то что в польской историографии приняты такие, а не другие числа - с этим никто не спорит. Во-вторых -
Так Вы сомневались только ли в российской литературе другие цифры. По-моему они одинаковы у Морзы и у Мальцева и даже у Радвилы. Напр.: Морзы даёт число московского войска свыше 80 000 на начало военных действий 1654г., а Радвила приводит в письме - 83 000.
> Вы-то, прежде чем источники приводить, сами-то в них заглядывали?
Так заглядываю по мере возможностей, а что Вас смущает?
К моему большому сожалению, не всё доступно, но доступное просматриваю исправно. Вот Морзы и Вимер у меня под рукой, что то выписываю, поделюсь информацией, там много ссылок, надо посмотреть.
> А то выясняется, что приведеный Вами Саганович ссылается на Морзу, Морза еще на кого-то и т.д. и т.п и в результате - специально вопросом определения численности русских войск Ваши "источники" не занимались вовсе и приведенные числа - не более, чем верхняя оценка, весьма приблизительная - до 20 или до 200 тысяч.
Это только Вам так кажется он неверного впечатления об иностраннын оценках.
О Стародубе Вы понаписали разной всячины практически без особого желания разобратся в происходивших там событиях. Тот же Карамзин - то он достоверный источник, когда дело заходит об описании героя стародубской войны Овчине, то он клеветник и фантазёр - когда речь о Иване Грозном. Это смахивает на удобную и неудобную правду.
Опять же вопли о невинно убиенных не имеют ничего общего с исторической объективностью, приведу Вам несколько примеров по войне 1654г. Ну и какой будет вывод: ни одна из сторон особой гуманностью не страдала. Но разве это для кого то секрет?...
> А потом Вы или кто-то из Ваших "источников" вот это самое "до" опускаете и с умным видом рассказываете тут сказки про 14-ть тысяч московитских воинов.
Не надо этого "ваши-наши", по большому счету это аргумент ниже канализационного люка. По каждому отдельному эпизоду разберёмся и оценим. А источники у нас одни и те же "Акты по истории...", письма и ещё кое что. Дело не в источниках, а в стереотипах.
Вы привели выдержку из письма Радвилы о 40 000 без всякого пояснения и ссылок, а если разобратся, то ничего там сенсационного нет. Просто стоит разобратся о чём автор пишет, но я Вас понимаю, это будет "неудобная правда" и не будет повода для обсуждения деяний кровожадных врагов.
Бросайте эту "защиту Отечества", давайте лучше вернёмся к истории.
