>классический танк себя изжил, с танками противника проще боротся другими средствами ПТО, нежели классическим танком...
и тут возникает вопрос: что считать классическим танком?
>следовательно танк отныне превращается в хорошо бронированную артеллерийско-десантную установку... возможно теперь это "универсальная бронемашина"...
аргументацию такой трансформации танка плиз, и зачем тогда такое чудо усиливать нормальными танками в условиях большой войны?
>>>2) двигатель не меньше 1500 л.с. но вот какой тип предпочесть?
>>В Европе ГТД, на ближнем возтоке дизель.
>почему? в Европпе больше топлива?
там меньше риск засорение воздухопроводов, выхлопных труб и т.д.
>>>3) ставим нарезную пушку, для большего могущества ОФС. калибр ставим из расчёта каких БП больше на складах. скорее всего 120 или 122 мм. Но встаёт вопрос о введении в комплект чего-то противотанкового, что это может быть?
>>Самый банальный ПТУР.
>
>на крыше?
можно и пушка - ПУ ПТУР
>>Кстати, к гладкостволке можно добавись "градовидный" ОФС или ОФС с готовыми нарезами как у "Ноны".
>
>а чем это лучше чем нарезная? ПТО становится второстепенной задачей...
Вашими устами бы да мёд пить. В услових отсутствия танков противника - одно, при наличии - это далеко не второстепенная.
>>>получаем некий симбиоз НОНЫ и БМП-Т...
>>Именно, но не танк.
>
>ну когда то и с пулемётом танки были... меняется подход...
Это не Танк, я некий гибрид САПУ и БМП. Подход тут не при чём.
>>>ИМХО такой пепелац предпочтительней для любых операций с нерегулярными формированиями не имеющими танков...
>>
>>Для боёв в Чечне надо что-то другое.
>
>почему?
условия ТВД + некоторые особенности противника
>>>на случай же конфликта с Китаем или НАТО требует усиления обычными танками...
>>скорее формирования подразделений, оснащенных и всёми разновидностями БТТ в комплексе
>
>тоже расшифруйте...
Нужно иметь танковые части с мотострелками на тяжёлых неплавающих БМП, и обычными 152мм САУ.
