Re: Массовые армии
>Во первый в чем же несогласие с высказыванием Исаева:
>"К чему я клоню: если принять удобную во всех отношениях формулу "виноваты козлы-начальники и злобный режим", то будет возлежание на лаврах вместо тренировки тела и духа у тех, кто должен будет Родину защищать завтра. Тренировки до уровня егерей Ланца, а не футбольной команды из соседнего двора."
несогласие прежде всего в том, что полностью отвергая критику армейской системы подготовки рядового состава, за которую и несет полную и безраздельную ответственность тот самый режим и командиры, он, образно говоря, с водой выплескивает и ребенка. Нельзя все перекладывать на плечи призывников и запасных. Это утопия, видеть обязанностью каждого спортивную форму (кондицию в смысле). Я, пардон, прежде всего призываю в зеркало посмотреть. Люди имеют семьи, работу, отдых, желание саморазвиваться, увлечения. Нельзя всю свою жизнь воспринимать как подготовку к войне. А концентрированно умение воевать (в т.ч. жить в поле, готовить пищу, оказывать помошь и т.д.) должны им преподать именно в армии. Систематично.
Мне, пардон, начихать на этих пресловутых егерей более того - я уверен, что и сейчас я по форме ненамного хуже большинства из них. Большинство нормативов, которые помню, я и сейчас выполню. В дополнение могу сказать, что я достаточно исполнительный и дисциплинированный. Однако эти качества без командира никак не сделают из меня грамотного солдата. А солдатом я могу стать только после должного обучения и подготовки. В ходе которой мне именно что втолкуют и привьют до рефлекторности определенные вещи и привычки.
>За свой конкретный результат солдат отвественен больше, чем командир. Так же и командир. Каждый отвечает за свой результат на своем месте.
В большинстве случаев только в моральном отношении.
>>Что они сами? Вы, к примеру, АК сами разбирать и чистить учились?
>
>С парашютом за свой счет прыгал.
С парашютом впервые и я самостоятельно прыгал. Думаю и спортом много кто занимался. Однако специфические знания и необходимость их применения самостоятельно просто не изучишь, если это не хобби или не пропагандируемое увлечение.
>Также принуждение не заменяет сознательности. Армия на принуждении одна, на сознательности другая. Массовые армии 20го века, набираемые в военное время из граждан на основе всеобщей воинской повинности это прежде всего армии боеспособность котрых основывается на сознательности и на навыках полученных в мирное время, в военное время было просто слишком мало времени, для организации подготовки уровня профессиональных солдат 18 века.
Извините, но по моему это очень здорово преувеличено. Я очень сомневаюсь, чтобы американцы воевали во Вьетнаме, а наши - в Афганистане из-за осознания "интернационального долга".
>>А её никакой самодеятельностью рядовых на постоянной основе не заменишь.
>
>Оди не заменяют, а дополняют друг-друга.
Дак то-то и оно. Но на первом месте стоит организующая роль командира, как организатора жизни и боя. И это его прямые обязанности, несмотря на проблемы с личным составом.
>Соотвественно при изучении истории войн и анализе боевых действий данному фактору должно уделятся особое внимание - "моральный фактор", "человеческий фактор".
Можно подискутировать на эту тему в отдельной ветке. Моральный фактор безусловно очень важен, однако мы говорим не о боевом духе.
С уважением,
Никита
