Компании в Северной Таврии 1920 года занимала в межвоенный период достаточно большое место в отечественной историографии иностранной интервенции и гражданской войны. Особое место в ней уделялось боям за Каховский плацдарм.
Воспользовавшись отвлечением значительных сил на польский фронт врангелевские войска прорвали «бутылочное горло» крымского полуострова и вышли на оперативный простор, основные силы белых наступали в северо-западном направлении в сторону Донбаса. Попытка красных остановить противника с помощью контрудара корпуса Жлобы не привела к успеху.
В этих условиях наши войска, действовавшие на левом фланге белых переправились в районе Каховки Днепр и начали развивать наступление, которое впрочем, не имело успеха. Однако в результате этого наступления образовался плацдарм, который стал энергично укрепляться. Попытки врангелевцев выбить наши войска с плацдарма не были отбиты.
Каховский плацдарм расположенный в 80 км от перекопа нависал над коммуникациями белых войск действовавших в Северной Таврие. Обе стороны уделяли этому небольшому участку фронта огромное внимание. На этом отдельно взятом участке фронта гражданской войны была воспроизведена картина войны на западном фронте в 1917-1918 годах: ряды траншей, блиндажи, проволочные заграждения, противотанковые препятствия, минные заграждения, аэропланы и танковые атаки. При обороне плацдарма были даже использованы фугасные огнеметы.
В общем, рассказал, как сумел, не занимаюсь я историей боевых действий, а вот история военной мысли меня интересует.
Особое значение каховского плацдарма для лишения противника инициативы было раскрыто в военной литературе межвоенного периода. Так Н. Какурин и И.Вацетис писали: «Августовские события не могли не убедить Врангеля в той опасности, которую представлял для него Каховский плацдарм. Его порывы в Северном и Северо-Восточном направлениях при наличии Каховского плацдарма, находившегося всего в 2,5 переходах от Перекопа, неизбежно превращались в предприятия авантюристического порядка. С другой стороны, вся политическая и экономическая обстановка республики требовала от командования 13-й армии энергичных мер по прикрытию Донецкого бассейна. Можно без преувеличения сказать, что с момента возникновения Каховского плацдарма оборона Донецкого бассейна решалась уже не путем непосредственного прикрытия подступов к нему, а активностью красных под Каховкой. Каховский плацдарм резко изменяет оперативную обстановку на Врангелевском фронте. Врангель переходит к активной обороне, держа значительные резервы свободными для действий ими, в зависимости от обстановки, в Западном и Восточном направлениях. Отныне его тактика — это тактика коротких решительных ударов. Тактически он остается активным и в последующий период, но оперативно он уже связан, лишен того, что принято называть оперативной свободой.»
Возможно каховский опыт сыграл свою роль при принятии решений на оборону киевского «балкона» и курского «выступа» в 1941 и в 1943 годах соответственно.
По крайне мере определенные параллели между Каховкой-20, Киевом-41 и Курском-43 просматривается. Угрожающие позиции, могущие служить базой для наступательной операции, не дают противнику свободно распоряжаться своими силами, что вынуждает его для окончательного захвата инициативы атаковать позиции, по возможности укрепленные нашими войсками. Дальнейших успех наших войск зависит от успешного удержания угрожающих позиций. Первая фаза (притягивание сил противника) прошла достаточно успешно во всех трех случаях. Во второй фазе (удержание угрожаемой позиции) успех был достигнут лишь под Каховкой и Курском. Третья фаза (использование угрожающих позиций для проведения наступления) привела под Курском и Каховкой лишь к частичному успеху, хотя в 20м году после ввода через каховский плацдарм 1й конной армии решительный успех был близок. Но в любом случаи бои за Курск и Каховку привели к коренному перелому на советско-германском и на советско-врангелевском фронте.
Конечно есть между Каховкой-20, Киевом-41 и Курском-43 существенные отличия. Киев и Курск таили в себе опасность киевского и куского «котлов», риск возникновения каховского «котла» был существенно меньше.
Но в целом Каховку можно назвать Курском гражданской войны, а Курск Каховкой Великой отечественной. Да же внешнее сходство есть – танковый таран эшелонированной обороны. Теперь, то что касается сравнения Курска с Верденом. Конечно определенные сходства имеются, но имеются и принципиальное отличия: позиция французов под Верденом не была угрожающий, так как французское наступление на этом направлении наталкивалась на крупные водные преграды и мощные укрепления созданные до начала войны.
Теперь по поводу утверждений, о том, что Курск-43 является образцом успеха пассивности. Каховка-20, Киев-41, Курск-43 образец действий на гране активности и пассивности. При этом ради удержания части инициативы борьба ведется на менее выгодных позициях. Пассивная стратегия это отвод войск с каховского плацдарма и оборона правого (высокого) берега Днепра, отвод войск из под Киева и Курска, хотя бы ради спрямления фронта и увеличения плотности обороняющихся войск. Использование «каховского варианта» было оправдано, по всей видимости, в условиях неуверенности в возможности переиграть противника в маневренных операциях и в отсутствии превосходства в силах, которое могло бы скомпенсировать этот недостаток. В этих условиях маневру противника противопоставляется позиция способная ограничить свободу маневра противника на всем фронте.
