>>Термин "библиотечный" я применял без всякой связи с регулированием деятельности библиотек, для того и брал в кавычки. Страница в Интернете, собственно обладает той спецификой, что созданная для личного использования становится публично доступной в силу принципов всемирной Сети. Т.е. не обладая знанием особых технологий, я не могу обеспечить "приватность" своих страниц и сайт, объявленный как "персональный", "для личного использования" могут посещать как близкие друзья, так и миллионы людей (машин :-) со всего света.
>
>А вот и нет. Достаточно не давать ссылок с других страниц, и доступ к материалу будет серьезно ограничен. И вот тогда можно проводить параллели с раздачей журналов почитать друзьям.
Это ваше мнение. Серьезно он будет ограничен или не очень. Опять же я неспроста употребил "машины". Дело в том, что современные поисковые сервера перелопачивают все просторы Интернета, независимо от желания автора.
Если не использовать хитростей, то ссылки на ваши страницы рано или позно попадают во всевозможные поисковики и каталоги.
>Как бы они не относились к России, как к "рассаднику халявы", но между собой они законы об авторских правах соблюдают. У нас же "зона халявы" ничем не ограничена.
А как же упоминаемые вами законы ? :-))
>Предоставте доказательства (со ссылками на текст закона) того, что публикация в интернете должна рассматриваться иначе, чем публикация в книге или журнале.
>Я со своей стороны утверждаю, что формулировки в законе подобраны так, чтобы распространяться на все возможные типы публикаций (в т.ч. и те, которых на сегодняшний день еще не придумано), а исключения прописаны предельно точно. И интернета среди них нет.
>Если Вас мои слова не убеждают, я могу привести цитаты.
Честно говоря, у меня нет цели убедить вас во чтобы то ни стало.
Если вам действительно интересен вопрос, обратитесь к Васе Чобитку, он вас проконсультирует, так как сталкивался с подобными вопросами в отношении своего сайта
