>Во примерю ситуацию на себя. Выложил бы допустим я книжку Василия Федоровича Голубева. И Голубев мне говорит, против, мол, я. Уберу без разговоров, а почему? Потому что не мое, не мне принадлежит, моего труда в этом - сканирование.
Это не вопрос - если против именно автор то по этике нужно снять. Хотя знаю подобный случай и могу сказать - если сайт не коммерческий - никто не заставит - так по крайней мере сказали юристы.
>
>Смотрите уставные документы. Кто-там чего в свое время приватизировал и как. Если есть вещь, значит она кому-то принадлежит. И уж по крайней мере не Выкладывателю.
Ага права стало быть принадлежат тому кто каким-то хитрым образом их прихватил. Понял Вашу позицию главное чтобы документики были в эпоху всеобщей прихватизации выправлены правильно. А по этике права нынешней редакции МК и выкладывателя на выкладываемые материалы - одинаковые или никакие.
>Причем тут выходные параметры. МК оповестили, спросили их хотя бы из вежливости? Ведь хороший журнал-то был, воспитаны на нем, ну уж-то там уважения/благодарности какой-никакой нет?
Журнал на котором были воспитаны если вы не забыли был органом ЦК ВЛКСМ - так что по сути обращаться именно в ЦК нужно а не в нынешнее ЗАО или ОАО
>
>Вещь стоит столько, сколько за нее платят. Торговцу тоже и привезти надо журнал и детей кормить и развиваться как-то. Вот уж как разжились прям они на нас!
А вы считаете справедливым что издание журнала дает денег меньше чем его реализация? Я вот с каждым годом все больше убеждаюсь что нет. И то что мне пока еще интересно покупаю или напрямую или с минимумом посредников.
>>Ну не только поэтому. Обратите внимание что тираж упал в сотни раз по сравнению с советским периодом.
>
>А Выкладыватели его и еще далее понижают.
Не выкладыватели а общее отсутствие денег у населения. Накрутки почтовиков на доставку удоражающее журнал вдвое и тд. Тиражи резко упали когда никаких выкладывателей не было.
>
>Вот не знаю, на интернет есть, а на журнал нет.
А знаете что большинство пользователей инета выходят в него с работы бесплатно? А не из дома за деньги. Кстати скачать журнал при платном интернете - себе дороже проще его купить.
>Да и отсутствие стольника - это не стимул стянуть чего-то, а стимул заработать себе лишний стольник, имхо.
Вы это безработным пока не были я так понимаю? и возраст видимо еще не критический. Вот когда побываете тогда по другому заговорите о стимулах заработать больше. Помимо стимулов работа должна быть в наличии и нормально оплачиваемая - у половины страны ее нет. Вот у меня сестра журнал за 100-150 р в месяц своим 3 детям купить не может. А книгу Зайончковского по первой мировой на развале увидела за 30 р и купила. Это я к тому что желание детям купить что-то интересное у нее есть, желание заработать побольше - тоже имеется а вот денег - нету.
>
>На это у них свои головы в конторе должны быть. А рекламу в МК затащить, да при нынешних тиражах - задача и впрямь нетривиальная. Дык, поэтому всякие Авиамастеры на нас, покупателях и держатся.
При их подходах в ценовой политике они скоро накроются если только не найдется несколько человек желающих заплатить тысяч по 10 за номер чтобы его специально для них сделали.
Затащить рекламу удается в абсолютно новые журналы а не то что в те что издаются.
Если журналы сокращают тиражи то нужно думать о качестве издания и о его цене в первую голову. Потому как рядом на пустом месте возникают новые и наращивают свои тиражи.
Что информация написанная в любом глянцевом журнале экслюзив? нет как раз такой полно в инете. И конкурентов там завал. Но начинают издаваться все новые и новые и тиражи растут. Значит политика редакций правильная - они правильно оценили рынок и предложили ему нужное качество. Редакции типа МК оценили его криво дали посредственное качество и теперь пожинают плоды.
