|
|
От
|
Dinamik
|
|
|
К
|
UFO
|
|
|
Дата
|
26.08.2003 14:00:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: Про баги...
>Мое личное мнение. Самолет реально безальтернативный,
>но доводить его можно было бы поактивнее, глядишь
>и применялся бы эффективний..
>К примеру, стрелок сразу (ведь был!!!), еще две крыльевых ВЯ вместо дрын под крылами..
Самолет удовлетворительный В СВОЕЙ НИШЕ, а не "тапочки на все случаи жизни".
Стрелок на штурмовике не нужен. Нужен был штурман-бомбардир, как это было первоначально задумано. Все почему-то помнят про стрелка, но забывают, что поначалу у этого "стрелка" горизонтальный бомбовый прицел был.
>>>2) Броня, броня и еще раз броня
>>
>
>>С деревянным хвостом. ;-)
>
>Мало того, даже усиление ДОЛГО делали на фронте, а не на заводе..
Да что говорить, и "стреловидность" не сразу внедрили, и модернизированное бронирование так и не ввели по сути. "План по валу".
>>Вы забываете один момент. Да, обстреливали из пулеметов, ПОСЛЕ СБРОСА БОМБ!!! Причем, в значительно большем количестве, чем мог себе позволить Ил-2. А бонба она для танка пострашнее 20-мм пушечки.
>
>Хорошо, немцы как-то в Прибалтике, завалили тучу ДБ,
>безуспешно бомбивших мост. Как вы думаете, штурмовые удары, пусть и уничтжающие мост, были бы эффективней для задержки противника?
Ну и что? У союзников тоже посбивали тучу самолетов, когда они переправы бомбили. Но были ведь и положительные моменты. Например УСПЕШНАЯ бомбежка на Су-2 переправ через Днестр (погу напутать реку, у Пстыгно это было).
Да и потом, чтобы уничтожить мост, нужно ФАБ-500, причем нужно их много. Ил-2 такую нагрузку в ПРИНЦИПЕ подянть не мог. Так что...
>>>Если Вы лично, предпочли бы повисеть над головами у немцев
>>>на чем-либо другом серийном, того времени, кроме Ил-2, то Вы, видать, - Бэтман.
>>
>>Над головами может быть и да, а вот уходить от истребителей противника сподручнее все-таки на Пе-2 и Су-2.
>
>Дык, не уходили, ни один, ни другой..
Уходили еще как! А у Су-2 вообще двойное управление было.
>Да. Вот только НЕ НА ПИКИРОВЩИК.
Ну и хрен бы с ним, с пикировщиком. Нам бы горизонтальщиков хотя бы. Полбинцы вот освоили Пе-2 после СБ и довольно быстро.
>>>Что касается Ил-2. Это не товарищ Сталин придумал, что "Нужны как хлэб", это вояки ТРЕБОВАЛИ,
>>>отзываясь о самолете великолепно. Конкретные отзывы, образца 41 можете посмотреть у Перова и Растренина.
>>
>>Не совсем так.
>
>Поконкретнее, плиз.
Я имел ввиду, что отзывались великолепно не просто рядовые, а Высшее командование. Тот же Ворошилов кажется. А вот те кто восторженно отзывался о Су-2 до верхов не дошли.
>>>Что касается Пе-2, за который так ратует Динамик..
>>
>>Я ратую???????
>>Я вообще-то бааальшой поклонник Ту-2 и Су-2, а Пе-2 это так, переделанный истребитель со всеми вытекающими. Но уж получше и поэффективней чем Ил-2.
>
>Двайте только про альтернативы, бывшие В ПРОИЗВОДСТВЕ.
>Товарищу Сталину обещали много мега-самолетов, только
>вот в натуре получались..Як-2.
Ну тогда Ил-2, Пе-2 (с последующей заменой на Ту-2) и Су-2.
С уважением к сообществу