|
|
От
|
UFO
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
26.08.2003 13:00:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Про баги Ил-2 была уже буча..
Приветствую Вас!
>>- Штурмовик;
>
>Да, но с небольшим количеством пушек, и отсутствием крупнокалиберных пулеметов.
>>- ПТ-самолет;
>
>Спорный вопрос.
>>- Пикировщик (хоть и пологий :-));
>
>Никакой. Не больше 30 градусов это не пикирование.
>>- горизонатльный бомбер;
>
>Отсутствие горизонтального бомбового прицела.
>>- истребитель;
>
>???
>>- разведчик.
>
>Низковысотный. ;-)))))
Мое личное мнение. Самолет реально безальтернативный,
но доводить его можно было бы поактивнее, глядишь
и применялся бы эффективний..
К примеру, стрелок сразу (ведь был!!!), еще две крыльевых ВЯ вместо дрын под крылами..
>>2) Броня, броня и еще раз броня
>
>С деревянным хвостом. ;-)
Мало того, даже усиление ДОЛГО делали на фронте, а не на заводе..
>>В 41-м, и об этом повествуют многие источники, хоть и не ставят "диагноз", авиация, зачастую выполняла задачи не "в интересах сухопутных войск", а ВМЕСТО сухопутных войск, что заставляла ее просто ходить по головам немцев.
>>Драматических примеров масса, хотя бы тот же обстрел
>>ИЗ ПУЛЕМЕТОВ, С БРЕЮЩЕГО ПОЛЕТА немецких колонн.. С ДБ-3.
>
>Вы забываете один момент. Да, обстреливали из пулеметов, ПОСЛЕ СБРОСА БОМБ!!! Причем, в значительно большем количестве, чем мог себе позволить Ил-2. А бонба она для танка пострашнее 20-мм пушечки.
Хорошо, немцы как-то в Прибалтике, завалили тучу ДБ,
безуспешно бомбивших мост. Как вы думаете, штурмовые удары, пусть и уничтжающие мост, были бы эффективней для задержки противника?
>>Если Вы лично, предпочли бы повисеть над головами у немцев
>>на чем-либо другом серийном, того времени, кроме Ил-2, то Вы, видать, - Бэтман.
>
>Над головами может быть и да, а вот уходить от истребителей противника сподручнее все-таки на Пе-2 и Су-2.
Дык, не уходили, ни один, ни другой..
>>3) Квалификация пилотов
>>Вы противопоставляете Ил пикирующим бомберам Пе-2 и Ту-2.
>>ИМХО подготовить пикировщика в разы сложнее.
>>Результативные пикировщики - штучный продукт.
>>А за штурвал Ил-2 сажали СЕРЖАНТА, и перед тем, как быть
>>сбитым, он успевал дел наделать.
>>Что касается Мега-Миг-3, который кстати, на Волховском
>>как-то собрали собственными силами :-)),
>>ИМХО у нас в 41 была проблема не с самолетами-истребителями, а с ЛЕТЧИКАМИ-истребителями.
>
>Вот это очень спорно. Есть мнение, что именно в 41-м у нас было огроменное количество безлошадных подготовленных летчиков (из западных округов), которых пересадили на Ил-2.
Да. Вот только НЕ НА ПИКИРОВЩИК.
>Этот "мобзапас" и спас по сути.
Да.
>>Что касается Ил-2. Это не товарищ Сталин придумал, что "Нужны как хлэб", это вояки ТРЕБОВАЛИ,
>>отзываясь о самолете великолепно. Конкретные отзывы, образца 41 можете посмотреть у Перова и Растренина.
>
>Не совсем так.
Поконкретнее, плиз.
>>Что касается Пе-2, за который так ратует Динамик..
>
>Я ратую???????
>Я вообще-то бааальшой поклонник Ту-2 и Су-2, а Пе-2 это так, переделанный истребитель со всеми вытекающими. Но уж получше и поэффективней чем Ил-2.
Двайте только про альтернативы, бывшие В ПРОИЗВОДСТВЕ.
Товарищу Сталину обещали много мега-самолетов, только
вот в натуре получались..Як-2.
>С уважением к сообществу
С уважением, UFO.