|
От
|
Dinamik
|
|
К
|
UFO
|
|
Дата
|
26.08.2003 12:33:55
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: Ознакомился с...
>0) УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ
>Ил-2 применялся для решения максимально широкого круга задач:
>- Штурмовик;
Да, но с небольшим количеством пушек, и отсутствием крупнокалиберных пулеметов.
>- ПТ-самолет;
Спорный вопрос.
>- Пикировщик (хоть и пологий :-));
Никакой. Не больше 30 градусов это не пикирование.
>- горизонатльный бомбер;
Отсутствие горизонтального бомбового прицела.
>- истребитель;
???
>- разведчик.
Низковысотный. ;-)))))
>Военные отмечали, что благодаря мощному бронированию,
>пилоты Ила СПОКОЙНО с ближней дистанции атакуют немецкие
>бомбардировщики, не ОПАСАЯСЬ огня бортстрелков..
Дело в том, что немецкие бомберы летали на всыотах значительно больших, чем Ил-2. Так что они конечно могли где-то пересекаться, но не систематически.
>1) Ил-2 имел хорший Пиар с самого начала:
>- Разработчик не кто-нибудь, а целый нарком, ради
>выпуска самолета оставивший должность! (Это что же за самолет такой?!!!)
Совершенно верно!
>- Имидж: Летающий танк, самолет с бронированием всех
>жизненно важных элементов (хоть и неправда) и экипажа.
Да.
>2) Броня, броня и еще раз броня
С деревянным хвостом. ;-)
>В 41-м, и об этом повествуют многие источники, хоть и не ставят "диагноз", авиация, зачастую выполняла задачи не "в интересах сухопутных войск", а ВМЕСТО сухопутных войск, что заставляла ее просто ходить по головам немцев.
>Драматических примеров масса, хотя бы тот же обстрел
>ИЗ ПУЛЕМЕТОВ, С БРЕЮЩЕГО ПОЛЕТА немецких колонн.. С ДБ-3.
Вы забываете один момент. Да, обстреливали из пулеметов, ПОСЛЕ СБРОСА БОМБ!!! Причем, в значительно большем количестве, чем мог себе позволить Ил-2. А бонба она для танка пострашнее 20-мм пушечки.
>Если Вы лично, предпочли бы повисеть над головами у немцев
>на чем-либо другом серийном, того времени, кроме Ил-2, то Вы, видать, - Бэтман.
Над головами может быть и да, а вот уходить от истребителей противника сподручнее все-таки на Пе-2 и Су-2.
>3) Квалификация пилотов
>Вы противопоставляете Ил пикирующим бомберам Пе-2 и Ту-2.
>ИМХО подготовить пикировщика в разы сложнее.
>Результативные пикировщики - штучный продукт.
>А за штурвал Ил-2 сажали СЕРЖАНТА, и перед тем, как быть
>сбитым, он успевал дел наделать.
>Что касается Мега-Миг-3, который кстати, на Волховском
>как-то собрали собственными силами :-)),
>ИМХО у нас в 41 была проблема не с самолетами-истребителями, а с ЛЕТЧИКАМИ-истребителями.
Вот это очень спорно. Есть мнение, что именно в 41-м у нас было огроменное количество безлошадных подготовленных летчиков (из западных округов), которых пересадили на Ил-2.
Этот "мобзапас" и спас по сути.
>То что имели, и то не умели эффективно применять.
>И немцы этот Мега Миг-3, жгли бы может даже лучше чем Ишака, -тот хоть освоен был, а этот - кот в мешке..
А Ил-2 тоже не был освоен перед войной. И тактику его успешного применения по сути отработали только к лету 44-го. Вот тогда развернулись во всю!
>4) Боевое применение
>Мега Миг-3 и Ту-2 ничем себя не проявили в компании 41, - понятно, их просто не было.
>Су-2, ИМХО не был совевремнно (до войны) достаточно
>пропиарен (даже летчики о нем не слышали) и потому, может и незаслуженно, в 41-м "обойден", хотя ИМХО, его надо было выпускать и осваивать как ЛЕГКИЙ БОМБЕР, а не штурмовик и использовать не параллельно, а перпендикулярно Ил-2.
Согласен.
>Что касается Ил-2. Это не товарищ Сталин придумал, что "Нужны как хлэб", это вояки ТРЕБОВАЛИ,
>отзываясь о самолете великолепно. Конкретные отзывы, образца 41 можете посмотреть у Перова и Растренина.
Не совсем так.
>Что касается Пе-2, за который так ратует Динамик..
Я ратую???????
Я вообще-то бааальшой поклонник Ту-2 и Су-2, а Пе-2 это так, переделанный истребитель со всеми вытекающими. Но уж получше и поэффективней чем Ил-2.
С уважением к сообществу