От varsh Ответить на сообщение
К Марат
Дата 18.01.2001 19:51:58 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Разница


>Так судя по всему у кого-то из нас есть неправильное представление - вернее у одного из нас в голове есть неправильное представление, что на тот момент существовали ДВЕ РАЗНЫЕ «цивилизации» :)) - одна дескать городская-оседлая (цивилизованная), другая кочевая-дикая :)




>Кыпчаки представляли грозную силу и не случайно Хорезмшах все время искал союза, на многих постах были кипчаки, а основную часть войска составляли кыпчаки...

А у русских основное мобильное войско-половцы и идейные предки казаков

>
>повторю для ясности – кыпчаки – НЕ типичная кочевая орда... Да и само понятие «типичная» - уже заблуждение, что применительно к кыпчакам, что к другим кочевникам – вспомните фразы русский князей «поехал в орду» - они куда конкретно ездили? :)

>У Вас видимо «немножко неправильная картина» о кыпчаках...
>Если кратко - кыпчаки были и кочевым, и полуоседлым, и городским народом: как кочевали в Степи, так и проживали в городах.

ЭЭ! Это не о кипчаках! Любой кочевой народ, живущий рядом с оседлым, заводит не только станы - "вежи", но и натуральные города с рвами и валами-частоколами в два бревна.

И тангуты - кажется сильнейший противник монголов в те времена (судя по тому что война с ними началась еще после меркитов, а разбили их соединенные войска Чингисхана
после Хорезма) имели (по данным раскопок) хорошо укрепленную столицу с библиотеками в буддийских монастырях.

Я о том, что оседлая городская высокоразвитая цивилизация Хорезма не была склонна к тому, чтобы обьеденить орды кочевых язычников под своей рукой на протяжении 10000км.
А Орда - орда и есть.
Хороший товарищ Джелаль ад Дин, не скрою.
Но будь он шахом Хорезма и союзных (потому как рядом) никогда бы не объеденил бесчисленные кочевые тюркские племена.
Не тот источник силы, цели и средства.