|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
18.01.2001 19:16:13
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Не надо...
>Место для защиты карусели есть (если под защитой не понимается броня миллиметров в 100). Только бронировать карусель не сочли нужным.
Продемонстрировав непонимание последствий перехода на сгораемые гильзы.
>>Это, в общем, и было подтверждено в ходе DS (иракские танки горели массово от любых поражений).
>
>Западные ровесники этих танков горели-бы не хуже.
Однако наши современные танки по-прежнему наследуют этот конструктивный недостаток, а западные нет.
>>Меркавы, например, практически не горят.
>
>Наверное их так много подбили, что есть приличная статистика.
На этот счет есть эээ... противоречивые данные :)
>Это не последняя наша разработка и ориентирована она на экспорт. От того и компановка а ля запад.
Вопрос: эта компоновка обладает заявленными свойствами (да/нет)?
>>А амеры на М1 с самого начала большое значение придавали выживаемости экипажа и ремонтопригодности машины, отсюда и бронестворки, и вышибные панели.
>
>В нормальной войне эти танки не участвовали и эффективность этих мер ни чем не подтверждена.
Очевидно по определению tsa нормальная война = война, в которой амеры несут поражение. Извиняюсь, но амеры воевали так, как и должны были. А что иракцы не вышли поиграть - это не проблемы амеров. Поражения ниши различными боеприпасами случались несмотря на "ненормальность" войны, но ни разу не привели к потерям экипажей. QED.
>Это точно. Учитывая, что во всех войнах, где им противостоял хотя-бы равный противник, западные дачные домики на гусеницах прекрасно горели и на каким особенным выживанием экипажа не отличались.
Например?
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks