|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
18.01.2001 11:04:42
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Ну что,...
Доброе время суток,
>>При пожарах без детонации(почувствуй разницу).
>Чепуха. Бывало, как я уже сказал, всякое.
Бывала детонация БК? И много таких случаев? Или было только возгорание?
>>Защита БК возможна и при другом расположении БК в танке. Например в случае с Т-80, Т-72 она может быть организована бронированной крышкой АЗ Т-72 или бронированной кабиной(стакан в котором сидят наводчик и командир Т-80, см. руководство).
>Дык смотрел. Потому и говорю, что открыто оно все.
Крышка над АЗ 72-ки это открыто. Тогда покажи на картинке стрелочкой, как где ты из башни увидишь хотя бы краешек снаряда или заряда. Я уж молчу про то, что каждый снаряд и заряд упакованы в кассету со стенками явно толще латунной гильзы более ранних машин. Обвинения в незащищенности снарядов в АЗ или МЗ по сравнению с унитарными выстрелами с латунной гильзой совершенно беспочвенны. Вот укладки _отдельных_ снарядов внутри боевого отделения - другое дело.
>>В первую очередь жертвами пирофорных осколков станут размещенные в боевом отделении снаряды и заряды, а не находящиеся в карусели. В этом-то и проблема.
>Согласен. Я же сказал - наши танки разработаны совершенно без учета специфики сгораемых гильз.
Но карусель-то тут совершенно ен при чем. и взрываются танки не от уязвимости снарядов и зарядов в карусели. а из-за уязвимости выстрелов в укладках на полу и стенах боевого отделения.
>>Василий, побойся бога! Какие открытые лотки! Заряды и снаряды со стороны боевого отделения защищены на Т-72 довольно толстой крышкой АЗ с лючком для прохода кассеты, а на Т-80 кабиной экипажа, которая сделана из материала попрочнее латуни.
>Да ладно тебе. Какая там защита. Это тебя защитит от горящего гидроагента?
А порох в гильзе унитарного выстрела в ящике на полу боевого отделения от горящего гидроагента гильза защитит?
См. также замечание Алымова про гидроагент.
>Да и дыр куда будет падать горящий уран полно.
Покажи стрелочкой хотя бы одну "дыру" в крышке АЗ Т-72.
>Я уж не говорю про открытые крепежи боеприпасов вне карусели (про которые я тоже упоминал)
Вот они-то и есть причина проблем с живучестью. А защитить на манер Абрамса карусель не представляет проблем. Она и так защищена от пламени(не от пожара, а от краткосрочно возникающего открытого пламени).
>>А как на Абрамсе?
>А на Абрамсе боеприпасы изолированы.
Все 100% боекомплекта?
>>Примеры, плиз. Я могу с той же степенью достоверности повторить слова Кащавцева о наличии у Стивена Залоги фотографии Абрамса с треснувшей после детонации БК башней.
>Слышал я уже это. Пока я заявляю что таких фотографий нет. А отчеты типа Environmental hazard report имеются. Так что ваши в меньшинстве покамест.
А можно на них полюбоваться?
>> Фото из Интернета демонстрируют внешний вид Абрамса после поражения ниши.
>Да нету их там, о чем ты?
Ну вот типа этой:
Нет фоток башни Абрамса внутри. Что там произошло 0 Аллах его знает.
>Не говори ерунды. Ничего такого она не вызывает. Панели летят вверх, а в БО стоит камера и это прекрасно снимает. В момент подрыва БК по картинке только рябь проходит. Не надо выдумывать.
Это по Дискавери такие вещи показывали или где? Я не сомневаюсь, что при пожаре неполного БК проблем не будет. Но при воспламении ниши башни, под завязку набитой ниши башни не будет ни ряби, ни камеры.
>>Куда они вышибаются?
>Вбок есессно.
А гусеницы?
>Не понял. Ты хочешь сказать что у тебя есть ПТО, способное пробить М1А1НА с большим запасом, чем М829 Т-72?
Я о разнице толщин дверцы и зада башни Т-72.
>А ты считаешь что 80мм литой брони и 30мм катанной имеют какое-то различие с точки зрения продуктов пробития урановым боеприпасом преграды более 2/3 его пробивной способности?
Конечно имеют. 30 мм катанной пробить легче, чем 80 мм литой. Разница между литой и катанной не такая существенная.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/