|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
17.01.2001 18:36:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Ну что,...
>При пожарах без детонации(почувствуй разницу).
Чепуха. Бывало, как я уже сказал, всякое.
>А какая проблема с ремонтом танка, "уронившего башню"? Только крепления башни слетают :-)
Шутка? Панимааааем.
>Защита БК возможна и при другом расположении БК в танке. Например в случае с Т-80, Т-72 она может быть организована бронированной крышкой АЗ Т-72 или бронированной кабиной(стакан в котором сидят наводчик и командир Т-80, см. руководство).
Дык смотрел. Потому и говорю, что открыто оно все.
>В первую очередь жертвами пирофорных осколков станут размещенные в боевом отделении снаряды и заряды, а не находящиеся в карусели. В этом-то и проблема.
Согласен. Я же сказал - наши танки разработаны совершенно без учета специфики сгораемых гильз.
>Василий, побойся бога! Какие открытые лотки! Заряды и снаряды со стороны боевого отделения защищены на Т-72 довольно толстой крышкой АЗ с лючком для прохода кассеты, а на Т-80 кабиной экипажа, которая сделана из материала попрочнее латуни.
Да ладно тебе. Какая там защита. Это тебя защитит от горящего гидроагента? Да и дыр куда будет падать горящий уран полно. Я уж не говорю про открытые крепежи боеприпасов вне карусели (про которые я тоже упоминал)
>>Этот просчет усугубляется неудачным размещением пожароопасных магистралей внутри боевого отделения.
>
>А как на Абрамсе?
А на Абрамсе боеприпасы изолированы. Естественно гидравлика потечет так же (хотя она размещена у них получше судя по схемам что я видел), но ее задушит ППО через какое-то время. Экипаж отблюется на свежем воздухе и полезет в следующий танк. А у нас тушить поздно будет, т.к. боекомплект полыхнет.
>Примеры, плиз. Я могу с той же степенью достоверности повторить слова Кащавцева о наличии у Стивена Залоги фотографии Абрамса с треснувшей после детонации БК башней.
Слышал я уже это. Пока я заявляю что таких фотографий нет. А отчеты типа Environmental hazard report имеются. Так что ваши в меньшинстве покамест.
> Фото из Интернета демонстрируют внешний вид Абрамса после поражения ниши.
Да нету их там, о чем ты?
> При таком размещении БК вовсе необязательно отрывание башни. Детонация БК вызовет выбивание подвижной дверки и дверки(закрепленной на соплях) semi-ready укладки вовнутрь боевого отделения. И вылетание вышибных панелей вверх. См. картинки подюитых в Корее Т-34 без крыш башни.
Не говори ерунды. Ничего такого она не вызывает. Панели летят вверх, а в БО стоит камера и это прекрасно снимает. В момент подрыва БК по картинке только рябь проходит. Не надо выдумывать.
>>Потерь, вызванных пожаром боекомплекта, не было вообще. Подчеркиваю, что боекомплект в корпусе также защищен вышибными панелями.
>
>Куда они вышибаются?
Вбок есессно.
>Версия, что непробивание лобового листа Пантеры из пушки ЗИС-3 не является убедительной при доказательстве возможности поражения из пушки ЗИС-3 танка Т-II. :-)
Не понял. Ты хочешь сказать что у тебя есть ПТО, способное пробить М1А1НА с большим запасом, чем М829 Т-72?
> Задница башни Т-72 это порядка 80 мм брони, не тоньше, чем борта корпуса. О чем вообще может быть речь????
>А 30 мм толщины пергородки это врехний предел, я бы поставил миллиметров на 10-ть.
А ты считаешь что 80мм литой брони и 30мм катанной имеют какое-то различие с точки зрения продуктов пробития урановым боеприпасом преграды более 2/3 его пробивной способности?
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks