|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
17.01.2001 17:50:03
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Ну что,...
Доброе время суток,
>>Вопрос:
>>Насколько наличие таких заслонок увеличивает живучесть экипажа,
>При выбранной компоновке БО - увеличивает очень значительно. Фактически при всех пожарах боекомплекта гарантируется сохранение целостности боевого отделения и выживание экипажа.
При пожарах без детонации(почувствуй разницу).
>Значительно уменьшается также трудоемкость возвращения танка в строй после пожара боекомплекта.
А какая проблема с ремонтом танка, "уронившего башню"? Только крепления башни слетают :-)
>> Тот же вопрос, вид сбоку: был ли отказ от аналогичной схемы при разработке Т-80 сознательным инженерным решением, и что при этом выиграли?
>Аналогичная схема никогда при разработке не только Т-80 но и Т-64 не обсуждалась; такая схема однако была применена на танке ИС-7.
Защита БК возможна и при другом расположении БК в танке. Например в случае с Т-80, Т-72 она может быть организована бронированной крышкой АЗ Т-72 или бронированной кабиной(стакан в котором сидят наводчик и командир Т-80, см. руководство).
>1. Уязвимость карусели. Вопреки утверждениям, взрыв боекомплекта на наших танках может происходить при пробитии любой проекции. В частности, чрезвычайно высока вероятность взрыва боекомплекта при пробитии лобовой части башни с разрушением гидравлической системы и воспламенением гидравлического агента. При применении высокопирофорных боеприпасов, карусель поражается горящими осколками боеприпаса и раскаленными осколками брони.
В первую очередь жертвами пирофорных осколков станут размещенные в боевом отделении снаряды и заряды, а не находящиеся в карусели. В этом-то и проблема. Внутри боевого отделения советских(да и немецких) танков хватает барахла, которое вызовет отрывание башни. БЮороться за живучесть можно, но до определенного предела.
>Основной ошибкой, допущенной нашими конструкторами при создании карусели, было на мой взгляд отсутствие понимания последствий перехода на сгораемые гильзы. Размещение их в открытых лотках МЗ и в открытых крепежах является крупнейшим просчетом, предопределяющим низкую живучесть наших танков при пробитии современными противотанковыми средствами.
Василий, побойся бога! Какие открытые лотки! Заряды и снаряды со стороны боевого отделения защищены на Т-72 довольно толстой крышкой АЗ с лючком для прохода кассеты, а на Т-80 кабиной экипажа, которая сделана из материала попрочнее латуни.
>Этот просчет усугубляется неудачным размещением пожароопасных магистралей внутри боевого отделения.
А как на Абрамсе?
>2. Эффективность вышибных панелей.
>Отсутствие развернутой информации у нас и недоверие участников дискуссии к американским источникам приводит к достаточно курьезным ситуациям, когда в качестве примера приводится бросание патрона в костер или выдумываются ограничения на эффективность вышибных панелей которые ниоткуда не следуют. Обещаемое А.Исаевым разрушение башни абрамса в результате пожара боекомплекта это апофеоз изобретательства. На самом деле, испытания, боевые действия и ряд инцидентов в мирное время демонстрируют, что выбранное конструктивное решение действует в широких диапазонах причин возникновения пожара боекомплекта, включая пробитие кормовой ниши различными типами беприпасов.
Примеры, плиз. Я могу с той же степенью достоверности повторить слова Кащавцева о наличии у Стивена Залоги фотографии Абрамса с треснувшей после детонации БК башней. Фото из Интернета демонстрируют внешний вид Абрамса после поражения ниши. При таком размещении БК вовсе необязательно отрывание башни. Детонация БК вызовет выбивание подвижной дверки и дверки(закрепленной на соплях) semi-ready укладки вовнутрь боевого отделения. И вылетание вышибных панелей вверх. См. картинки подюитых в Корее Т-34 без крыш башни.
>Потерь, вызванных пожаром боекомплекта, не было вообще. Подчеркиваю, что боекомплект в корпусе также защищен вышибными панелями.
Куда они вышибаются?
>3. Уязвимость бронеперегородки.
>Выдумки о якобы ее легкой пробиваемости продуктами пробития лобовой брони абсолютно не соответствуют реальному положению дел. При пробитии лобовой проекции башни Т-72 фрагменты снаряда М829А1 не обладали способностью пробить броню задней части башни. Версия, что разница между толщиной бронеперегородки и толщиной кормой брони башни Т-72 как раз и является пределом пробития представляется малоубедительной.
Версия, что непробивание лобового листа Пантеры из пушки ЗИС-3 не является убедительной при доказательстве возможности поражения из пушки ЗИС-3 танка Т-II. :-) Задница башни Т-72 это порядка 80 мм брони, не тоньше, чем борта корпуса. О чем вообще может быть речь????
А 30 мм толщины пергородки это врехний предел, я бы поставил миллиметров на 10-ть.
>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/