|
|
От
|
Червяк
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
26.08.2003 12:51:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: А основания?
Приветствую!
>Наших, поверьте, тоже учили. Были написаны уставы и инструкции, не думаете ж вы, что все это держалось в тайне от солдата.
Хорошо. Чуть-чуть неправильно выразился. Правильно будет: не научили. А чтением инструкций можно научить далеко не каждого выпускника средней школы, а деревенского паренька с тремя классами - невозможно почти 100% (почти это на Ломоносовых). Учить нужно на практике - это Вам скажет любой мастер ПТУ - это веками проверенная система обучения. По книгам можно учить теоретиков.
>Можно говорить о том, что немцы учились лучше, но они учились лучше не только нас, но и ВСЕХ - англичан, французов. Конечно, если не считать признаком воинского мастерства то, что армия без больших потерь сумела сдать свою страну или Норвегию например.
Американцы тоже нормально учились вроде. Причем эти даже на чужих (!) ошибках.
>>Наших же если и держали несколько месяцев в запасном полку, то при этом кормили так, что учеба (если пытались учить) в голову не лезла.
>Такой вывод нельзя сделать ни на основании проднорм, ни на основании свидетельств фронтовиков. Я с очень многими беседовал, на кормежку (когда сохранялась коммуникация) никто не жаловался.
Вам уже написали о запасных полках, но у меня противоположная информация от ветеранов.
>>Но значительную часть (призванных полевыми военкоматами - всех) не обучали совсем.
>Знаете, слова "всех", "всегда", "никогда" в таком кратком суждении, как Ваше, абсолютно не убеждают.
А как там могут обучать? ведь ими сразу пополняют боевые части. Деды, призванные пацанами из наших мест в сентябре 43-го все в один голос утверждают (человек 12 я об том спрашивал), что они штурмовали Молочную в гражданской одежде. Обмундирование им выдали после госпиталей ("Кто там не ранен был, тот там и остался").
С уважением