|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
25.08.2003 14:26:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: На логике.
>опять цитата про танки (без деления на наступательные и оборонительные) с Вашими же выводами (непонятно на чем основанными)
>+++
>Вы неправы. Он там как раз говорит о Т-4 и Т-3. Т.е. сравнивает ети два танка.
Там у Вас "цитата по памяти" - Вы уверены, что в сравнении танков Макси употребляет слова "более оборонительный" и "более наступательный"?
>>вообще мы сейчас вроде про артиллерию говорим?
>+++
>А что про танки вы согласились? Вы же вообще отрицали что такое деление возможно.
Напомню с чего все началось.
Я отрицал и продолжаю отрицать оборонительность и наступательность армий, соединений, частей, подразделений.
Естественно в невырожденном случае - эти структуры должны быть организованны таким образом и обладать таким вооружением, чтобы действовать в любом виде боя или операции.
(Не забываем и о том, что наступление - основной вид боя. ТОлько наступлением можно добиться цели и победы).
Далее мы скатились с Вми к обсуждению уже не армий а образцов оружия. В этой ветке я (заметьте - я :)предложил подразделять оружие на наступательное и оборонительное по форме его применения, еще раз оговаривая то, что форма не связана с тактикой,
т.к. и в обороне можно действовать наступательно и в наступлении прибегать к оборонительным действиям.
>>ну да различные классификации танков.
>+++
>Нет. Ето все в рамках одной классификации.
И чья это простите классификация?
>Танки разных классов.
разумеется разных и что?
>>Для качественного усиления стрелковых соединений при прорыве оборонительных полос.
>+++
>Т.е наступательный.
если Вам так хочется услышать это слово - да. :)
>>Мы вроде с Вами договорились - что танк по <и>форме применения оружие наступательное? (т.е даже в обороне действует наступательным образом).
>>Но не бывает танков "более наступательных чем другие" - это я и назвал неделю назад "резунизмом".
>+++
>См. Классификацию.
во-первых это не классификация. во-вторых из нее это не следует никак.
>>Но Вы же вроде написали "Козыреву про артиллерию"? А теперь обсуждаем танки?
>+++
>Да вроде речь шла о невозможности отнести тип вооружения к наступательному или оборонительному.
да, непонятно как это делать с артиллерией. Артиллерия - огневая сила армии. Огонь основа любого боя.