Ре: На логике.
опять цитата про танки (без деления на наступательные и оборонительные) с Вашими же выводами (непонятно на чем основанными)
+++
Вы неправы. Он там как раз говорит о Т-4 и Т-3. Т.е. сравнивает ети два танка.
>вообще мы сейчас вроде про артиллерию говорим?
+++
А что про танки вы согласились? Вы же вообще отрицали что такое деление возможно.
>ну да различные классификации танков.
+++
Нет. Ето все в рамках одной классификации.
Танки разных классов.
>Для качественного усиления стрелковых соединений при прорыве оборонительных полос.
+++
Т.е наступательный.
>Мы вроде с Вами договорились - что танк по <и>форме применения оружие наступательное? (т.е даже в обороне действует наступательным образом).
>Но не бывает танков "более наступательных чем другие" - это я и назвал неделю назад "резунизмом".
+++
См. Классификацию.
>Но Вы же вроде написали "Козыреву про артиллерию"? А теперь обсуждаем танки?
+++
Да вроде речь шла о невозможности отнести тип вооружения к наступательному или оборонительному.
>Для обороны страны создаются вооруженные силы - которые должны иметь сбалансированное количество частей и соединений различных родов войск. И вот их уже в свою очередь делить на оборонительные и наступательные - бессмысленно. Они должны в равной степени подходить для решения любых задач.
+++
Ето я уже давно усвоил. Вероятно еще с детства.:)
Алеxей
